新年到了，总要说点什么。
结果大家热议的是，为什么那么多跨年演讲不办了？
我觉得，不办了，是话题上很难形成共识。如果说有共识的话，就是许多人对未来充满不确定性。
不确定性就带来焦虑，而每个人的焦虑又各有不同。所以我们不强求共识，我们要讨论的是，焦虑怎么破？
我在这段话里找到了灵感——百度创始人李彦宏在百度25周年给员工说了一句话：“走在技术的最前沿，也意味着我们要冒更大的风险，要承受高于同行的失败概率，要耐得住寂寞，要忍受别人的不理解甚至白眼，要不断试错，要知道哪一天方向走错了需要迅速调整方向，重新出发……”
简单说就是，不停的去试错，不停不歇的走下去。
另一个细节也给了我灵感，《阿甘正传》里有一个神情节——当阿甘受到熊孩子们的欺负时，珍妮在他身后大叫：Run Foreest， run！于是阿甘奋力向前跑去，随着他的奔跑，固定在他腿上的器械断裂了，挣脱束缚的他迈动双腿向前奔去，无边无际的奔走中，找到了前所未有的自洽和自我。
所以，当你感到焦虑的时候，最好的办法不是躺平、抱怨。最好的办法就是，做事，做一件有方向感，但很难做到的事。
于个人来说，这件事可能是减肥，也可能是考一个注册会计师证，更可以是任何对你长期有益但很难做的事；但当前，对于我们的国家、产业、企业来说，现在最难做的事就是强化技术创新，提高增长质量。说到底，就是依靠技术创新来走到技术的最前沿，彻底转变我们的增长方式。
这时候，焦虑就转移了，就该我们的对手焦虑了，因为他要追赶我们。
在所有的技术领域都是这样——当你走在了前面，当你强大到可以自己定义技术创新的标准时，你就不焦虑了，也不会有那么多不确定感了，焦虑就完全转移到了追赶者的身上了。
但技术创新的过程，就是一个忍耐压力和对抗焦虑的过程，它需要很坚定的心志。
所以，在真实世界里，只有少部分企业能够做到这一点，例如华为、百度，多年来一直把超过收入20%的资金投入到研发上，这样做的企业在现实中很少。更多企业选择的方式，是跟随那个从0到1的对标对象，然后想方设法从1做到100。
这样做在商业上是稳健的，但是精神上是焦虑的。因为前沿技术不掌握在自己手里，你不知道未来的方向是什么，不知道自己能不能拿到船票。现在为什么我们对芯片的先进制程这么焦虑，就是因为此前的十年、二十年，我们因为方方面面的原因，没有把先进制程光刻的核心技术掌握在自己手里。
做技术创新的事情很难，具体怎么难呢？
第一个难度，很难赌对方向。
华为可以说是中国最强大的ICT企业了，但即使华为，在选对方向上也是很难的。
我最近读到一篇文章，说的是2001年互联网科技泡沫破裂之后，华为当时认为只做通信产品未来会面临很大的风险，需要积极寻找新的产业机会点。于是华为成立了商业网络部，结果当时孵化了几十个新业务，但只有三个业务活到了今天。
第二个难度，看得见方向，看不见路径。
当年，基于词频匹配的第二代搜索体验很差，而李彦宏在美国发明了“超链分析”的专利技术，这是第三代搜索的最重要技术特征。
但是，超链分析只是一个技术方向，距离真正实现向公众提供服务，中间还要走很多路。
有很多初创企业会把这样跨时代的技术卖给大公司，利用大公司的资源来加速孵化，同时自己快速套现、财务自由。
但李彦宏决定把创新的路掌握在自己手里，自己来走这条路。可当他回到中国的时候，发现市场上根本找不到做第三代搜索的人才。于是，他只好招了几个刚毕业的研究生，从零开始探索。直到2003年中期，百度才做到完全基于自研技术在用户体验上正面击败谷歌。
但这已经是好的了，更难的是AI的发展。
AI从1956年在达特茅斯会议上被定义，在上世纪70年代、90年代都兴起过高潮。但是，在无数次探索失利，以及各种基础支撑技术还没有过关的情况下，这两次浪潮都悄然褪去。
从微观的角度看，这两次失败造成了多少资金的浪费，又让多少精英科学家最好的年华错付？
技术创新，如果失败，就是这么残酷。
但从宏观的角度看，如果没有这两次失败的探索，那第三次AI浪潮也许就不会发生。
失去对技术创新的敏感性和肌肉记忆，代价是巨大的。
比如微软，因为PC版的Windows的红利太丰厚了，以至于一度对技术创新失去敏感性，代价就是错过了整个移动互联网时代。
但是，微软及时抓住了云计算的机会，此后又挥师AI，一口气买下了48.5万张GPU，稳居全球第一。那么，大概率微软就不会失去AI这个周期，它又活过来了。
从今天来看，那些真正登顶技术巅峰的公司，靠的就是能扛住无数次失败，才最终具备了跨周期的生存力。
那么，有没有降低技术创新的失败率的办法呢？
有，而且不止一条。
第一条路，就是把应用推向市场，推向规模化。
《硅谷之火》里面就记载了，在IBM推出PC（PC是该产品的商品名）的前十年，美国市场上就出现了围绕各种创新架构设计的个人计算机，比如上世纪70年代就出现的Altair、Apple II等等。
可以说，如果没有这些千奇百怪的计算机问世，并在各种各样的方向上试错，同时又不断的拓展应用领域和应用群体的话，IBM的PC也很难出道即巅峰，成为最终定义PC标准的产品。
就像李彦宏说的那样，没有万卡集群就不会有大模型的智能涌现，就不会有这次生成式AI的浪潮；没有数以亿计的运营公里数，无人驾驶就不可能比有人驾驶安全十倍……规模化应用并积累海量的用户反馈，就是一项新技术落地成熟的最佳也几乎是唯一路径。
第二条路，不知道该怎么走的时候，就往下挖，把地基打牢。
2006年的时候，中科曙光在一个项目中发现自己的存储技术是一个明显的短板，而当时市面上的选择很多，既有成熟的商业产品，又有性能挺不错的开源产品，内部争论很大。
后来，曙光的创始人李国杰院士对我说了这样一句话——我们会不断引进国内外先进技术，但我们的自我要求之一，就是一定要把所有的软硬件技术研究的清清楚楚，一定是要到技术底层，要把最原始的东西、最核心的东西都要搞清楚。这样才能在有问题的时候解决问题，在没有问题的时候发展自己。
曙光就是用用户需求倒逼自己，把存储这件事吃透了，这就为后来遇到合适的机会能迅速成长打好了基础，现在曙光是国内惟二拥有全自研的分布式存储底层技术的公司，在软件层面实现了100%的技术自给。
同样，百度决心投入AI的时候，距离2016年Alpha Go把AI带进公众视野还有很长一段时间，更不要说大模型问世。
百度一开始就决定玩大的，若非如此，它不会在芯片层、框架层有那么早的布局。特别是飞桨这种深度学习框架，难度是操作系统级别的；更重要的是，如果你没有打算让百万、千万级的开发者都来使用你的AI能力，你根本没必要做这么底层的东西。
有人给我讲过一个趣闻——在非洲大草原上，狮子和羚羊每天醒来的第一件事情就是奔跑。因为羚羊若不奔跑，就会被狮子吃掉；狮子若不奔跑，就会饿死。不管你是狮子还是羚羊，你要做的都是奔跑。
如果没有把技术创新当作信仰，也就不会有这样从不懈怠的奔跑，这已经变成了一种生存本能。
再聊一个问题，什么样的企业、什么样的时代，人们才会把技术创新放在首要位置？
我觉得就是当下这样的时代。
为什么我们会焦虑？因为以工业产能为基础，以外贸为资源交换形式的大格局，现在变数很多。
我们已经把制造业做到了极致。所以，人们听到的往往是这样的——某个技术领域，因为技术封锁而价格畸高，中国的企业从跟随做起，不断迭代技术和提升产能，最后掌握了关键技术，把产业打出了白菜价。
如果只是重复这样的故事，那我们的产能再强大，也不一定能生长出足够强大的新质生产力。
因为，这样的路径，你还是需要成熟企业、成熟产品在前面引导，你可以从1做到10000，但你很难从0到1。
相反，新质生产力的核心定义，就是“由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的先进生产力质态”。
不由技术革命性突破来引领、不靠产业深度转型而催生，你再强大还是和别人在一个层面卷，我们当然有大概率卷死对手，但你也得防止别人来卷你，或者用盘外招来压制你的卷。欧盟现在对中国新能源汽车课以重税，就是这个道理。
但如果你强大到了可以由你来定义技术创新、由你来定义产业格局，就不会有人来卷你；反之，就变成了别人来求你、想方设法要上你的车，跟着你去吃新的红利。
所以，我们的强大工业产能仍然是基础，但我们要有优先发展人工智能、量子计算、可控核聚变的方向感。只有在这些领域走到技术创新赛道的头部，当别人只能看见你的背影的时候，你就成了时代的首选，我们的国家也就有了进一步夯实国力的新质生产力，我们也就更有机会摆脱焦虑。
最后说一句，搞技术创新，不但需要先知先觉，还需要皮糙肉厚。每个企业都有自己的体质，都有擅长和不擅长的事情。比如百度，我就发现一个规律，这家公司凡是做基于技术创新的事儿的时候，就比较顺风顺水；凡是试图去跟随潮流，跟随别人的模式的时候，大都不太顺利。
但是，这种更擅长搞技术创新，或者用低情商的话说就是，只会靠技术创新来驱动成长的企业。现在，还是太少。
所以，在有些时候，我们对技术创新驱动的企业，应该少骂一些，宽容一些。我们不能依靠统计一个企业试错次数的方式来评价一家企业，失败次数从来不能和企业的能力和潜力画等号。反而是，失败越多的企业，往往最后成功的概率越高，因为它在不停的试错，别人却在等着抄作业。
说回到2025，所有的焦虑，哪怕都是客观的、真实的，但它也是我们的一种心障。我们能做的，就是不断的奔跑，不断去做那些难但是有长期价值的事情，最终提升自己的境界。这是一种修炼，也是一个答案。