大家好，我是黑白说历史。
今天，要聊一聊诸葛亮鲜为人知的一个事儿。
这个不是好事，争议也比较大。
我们都知道，即使是史书，也不一定保真和全真。
因此，很多时候，我们需要辩证地结合各种史料去思考与推测，来得出比较接近真相的结果。
言归正传，诸葛亮什么时候残害过忠臣之后呢？
直接或者间接死于诸葛亮之手的人，可以列一下：刘封、马谡、魏延。
当然，今天要说的并非上述3人，而是另外一个人物——常房（又叫常颀）。
关于这个人物，有两处史料记载过：《魏氏春秋》和《华阳国志》。
当时的大背景是，刘备去世没多久，南蛮地区的益州郡大姓雍闿和越巂郡夷帅高定都拥兵作乱。
雍闿杀太守正昂，高定杀将军焦璜。朱褒也趁机附势叛乱。
《魏氏春秋》的说法
益州从事常房，南下巡查的时候，发觉朱褒有不轨之心，就抓捕了他的主簿拷问，结果用力过猛把人打死了。
朱褒很生气，后果很严重。他不仅杀害了常房，还污蔑其谋反。
令人匪夷所思的是，诸葛亮得知这个事情后，就诛杀了常房的儿子，还将其四个弟弟流放到越隽。
孙盛说，诸葛亮这么做，就是为了安抚企图谋反的朱褒。
结果，朱褒不但没被安抚到，而且直接明牌，响应雍闿和高定，谋逆作乱。
《华阳国志》的说法
益州从事常房，带着都护李严的书信给雍闿看，让他不要作妖。
雍闿却傲慢无礼，回应说：
我听说天上没有两个太阳，领土没有两位帝王。如今天下三分鼎立，且有三种不同历法在施用，我们这些边远之人内心惶恐疑惑，不知道该归附哪一方。
这样的态度，其反心昭然若揭。
常房见没有说动雍闿，就去了牂柯，抓捕了朱褒的主簿拷问究竟，想要抓出其谋反的把柄。
没想到，朱褒趁机杀掉常房，起兵叛乱。
《华阳国志》里，常房并没有杀主簿，诸葛亮也没有诛杀常房的儿子和弟弟们。
这两处史料的记载孰是孰非？
首先，我们要先了解这两个作者。
前者是孙盛，这人的站队很明显，就是站在魏国的角度和立场。
他曾经讥讽过姜维，也批判过诸葛亮，字里行间非常尖酸刻薄，缺乏足够的客观性。
常璩呢，他主要撰写蜀地的人物和地理方面的内容，没有明确的站队立场。
对于诸葛亮，他的评价有好有坏，相对更为客观。
在他看来，诸葛亮的北伐中原无异于当年宋襄公图谋霸业，基本是不可能成功的事情。
因此，华阳国志的记载可信度会更高。
其次，诸葛亮有必要这么做吗？
杀了常房的儿子们，流放他的弟弟们，通过这样的方式去安抚一个叛将朱褒。
这样的举动，令人瞠目结舌。
所以裴松之直接就反驳了，认为这样的做法简直是非常荒诞的！
诸葛亮真这样做，这不是妥妥拉低了智商的行为吗？
按照这样的逻辑，南蛮之地的反复叛乱程度，诸葛亮早就没人可以杀了。
他杀忠臣之后，来抚慰叛将，实则得不偿失，是个人，都知道这笔买卖不划算。
更遑论还不一定能安抚成功。
最后，朱褒在当时的叛乱势力中实力最差。
比起朱褒，高定、雍闿两股势力明显更强大，诸葛亮怎么不先杀个人来安抚他们？
当时，雍闿反叛后，在兵力悬殊的条件下，永昌太守吕凯还足足坚守了两年时间。
实力不如雍闿的朱褒能掀起什么风浪？
事实证明，后来诸葛亮率军亲自南下，很快就将作乱的首领给平定。
在此之前，诸葛亮主要精力都在修复与东吴的友好关系和发展内政。
南蛮部分地区政权的脱离，并不影响蜀汉内部整体的发展。
诛杀常房之后来安抚叛将，明显就是多此一举。
结语
综上所述，常房事件大体应该是如《华阳国志》所记载的：
刘备前脚刚走，南蛮的豪族雍闿、高定就起兵反叛。
时任益州从事的常房，带着李严的书信本想对雍闿晓以大义，却被傲慢回应。
常房见搞不定叛乱的首领，就想着从他们小弟抓起。
一查，发现朱褒似乎也有谋逆之心。为了证实，他就拷问了朱褒的主簿，结果被朱褒愤怒攻杀。
后来，诸葛亮就带兵平定了南中的作乱。
（本文主要参考《三国志》《华阳国志》《魏氏春秋》）
你是怎么看待常房事件的呢？你觉得诸葛亮会诛杀他的儿子们吗？
欢迎评论区留言，友善交流！