2006年，覃继英她从回乡投资养猪起步，一路打拼，将养猪场逐步发展壮大，还荣获了重庆市第三届劳动模范荣誉称号，可谓是在创业之路上稳步前行。然而，2018年6月29日，原重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于重庆巴南至綦江高速公路(渝黔高速公路扩能)控制性工程先行用地的通知》却给她带来了意想不到的巨大变故。
覃继英的养猪场部分位于工程红线范围内，随后遭遇到了强制拆除。2020年9月2日，当法院确认强拆行为违法后，她要求赔偿的数额高达9000多万元，这其中涵盖了养殖场建(构)筑物损失、生产经营损失、生产设施设备损失以及饲料和原材料等物资的损失。从常理来讲，这个赔偿要求似乎并不过分。毕竟，她辛苦打拼多年的养猪场在强拆中毁于一旦，这些损失都是实实在在的。
可是，2021年10月22日，法院一审却仅判决赔偿328万余元。这中间巨大的差距让我们不禁疑惑。如果抛开复杂的法律条款不谈，单从基本的公平和常理出发，损坏东西照价赔偿是大家都认同的朴素道理。就好比我们不小心打碎了别人一个价值100元的花瓶，肯定是要赔偿100元来弥补对方的损失。覃继英的养猪场也是她的心血结晶，有着巨大的价值。
或许有人会说，这其中可能存在对损失界定的差异。但是从覃继英的角度来看，她提供了充足的证据，如相关文件、照片和视频等，这些都表明了她养殖场的价值以及遭受的损失。那么为什么会出现如此大的落差呢？是不是在对损失评估的过程中，存在着某些不周全或者不合理的地方呢？
从另一个角度看，这也反映了在一些涉及企业与政府部门的纠纷中，赔偿的复杂性。虽然法律是公正的，但是在执行和判定赔偿的过程中，可能会出现各种因素的干扰。对于覃继英来说，她要面对的不仅仅是巨额的损失，还有这种看似不合理的赔偿判决。她的坚持上诉也体现了她对公平合理赔偿的渴望。
目前，案件处于重审阶段，虽然还没有最终的宣判，但这个事件无疑给我们敲响了警钟。在发展建设的过程中，如何更好地保护企业的权益，如何让赔偿更加合理公平，是需要我们深入思考的问题。这个差距不仅仅是数字上的差异，更反映出在社会发展进程中，权益保护和平衡的重要性。