转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年
＃时间深度 ＃一场意想不到的胜利 ＃美国制度 ＃经济史 ＃教育
通过：维基百科
在第一个世纪，美国的高等教育系统是一个混乱、杂乱无章的笑话。它是如何占据世界主导地位的？
从19 世纪美国游客的角度来看，该国的高等教育体系是一个笑话。它甚至不是一个系统，只是随机排列的自称是大学的机构，散布在乡村各处。资金不足，学术成绩不佳，位于边境沿线的小镇，缺乏令人信服的社会功能，这个系统似乎注定要默默无闻。但到 20 世纪下半叶，它已经在世界高等教育市场上占据主导地位。与其他国家的同类机构相比，它积累了更多的财富，产生了更多的学术成果，赢得了更多的诺贝尔奖，并吸引了更大比例的优秀学生和教师。美国大学在全球排名中占据主导地位。
这种非凡的转变是如何发生的？该系统的特点在 19 世纪似乎是劣势，但在 20 世纪却变成了优势。它有限的国家资助、对学生的依赖、民粹主义的光环和对足球的痴迷赋予了它一定程度的自主权，使其能够在学术界屹立不倒。
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！
该系统在美国历史早期的艰难环境中出现，当时国家弱势，市场强大，教会分裂。由于缺乏教会和国家的大力支持，而教会和国家促进了中世纪欧洲第一所大学的发展，美国的第一所大学不得不在很大程度上依赖当地精英和支付学费的学生消费者的支持。它们是在州政府授予公司章程的情况下成立的，但这只是授权这些机构。它没有资助他们。
在 19 世纪开办大学的理由通常与促进高等教育无关，而是与追求利润有关。在美国历史的大部分时间里，财富的主要来源是土地，但在一个土地比买家多得多的国家，投机者面临的挑战是如何说服人们购买他们的土地，而不是许多其他可用的选择之一。（例如，乔治·华盛顿 （George Washington） 在西部地区积累了大约 50,000 英亩的土地，他一生中的大部分时间都试图将他的财产货币化，但没有成功。19 世纪中叶，当联邦政府开始将土地赠送给自耕农时，情况变得更加绝望。这个问题的一个答案是表明，这片土地不仅仅是一个尘土飞扬的农业村庄的另一块土地，而是新兴文化中心的黄金地段。没有什么比大学更能说明文化了。投机者会为一所大学“捐赠”土地，获得州特许状，然后以高价出售周围的土地，就像今天的开发商建造高尔夫球场，然后对前面的房屋收取高价一样。
当然，特许一所大学与实际创建一个运作良好的机构不同。因此，投机者通常寻求将他们新兴的大学与一个宗教教派联系起来，这提供了几个优势。一是它对市场进行了细分。长老会学院比隔壁城镇的卫理公会学院对长老会消费者更具吸引力。另一个是人员配备。直到 19 世纪末，美国大学几乎所有的校长和大多数教职员工都是神职人员，他们对大学创始人特别有吸引力，原因有两个。他们受过良好的教育，而且他们愿意廉价地工作。第三个好处是，教会可能会不时被诱使捐出一点钱来支持它挣扎的后代。
利润和信仰的动机往往汇聚在同一个人身上，产生了独特的美国性格——神职人员兼投机者。JB Grinnell 是一位公理会牧师，他离开了他在华盛顿特区创立的教堂，在西部建立了一个小镇作为投机性投资。1854 年，他在爱荷华州的一个地方定居下来，命名为格林内尔镇，获得了一所大学的特许状，并开始以每英亩 1.62 美元的价格出售土地。他没有从头开始组织一所大学，而是说服爱荷华学院从达文波特搬来，并改名为格林内尔学院。
这个大学发展过程有助于解释 19 世纪美国高等教育体系的新兴形式。不到四分之一的大学位于大多数美国人居住的东海岸的狭长地带。其中一半以上位于中西部和西南部：人口稀少的边境地区。如果你的目标是吸引很多学生，这不是一个伟大的商业计划，但它对吸引定居者很有用。边境位置也有助于解释教会名义上对大学的支持。在竞争激烈的美国环境中，没有教会占据主导地位，每个教派都是自己的，所以每个人都想在新领域插上教派的旗帜，因为害怕把地形让给反对派。土地投机和宗派竞争共同有助于解释为什么到 1880 年，俄亥俄州有 37 所大学，而法国只有 16 所。
他建立此类大学的绝对数量是惊人的。1790 年，在新共和国的第一个十年开始时，美国已经有 19 所被称为学院或大学的机构。这个数字在最初的三十年里逐渐增长，到 1830 年上升到 50 个，然后开始加速。到 1850 年代，它们已达到 250 个，在接下来的十年中再次翻了一番（563 个），1880 年总计达到 811 个。大学的增长大大超过了人口的增长，1790 年每百万人共有 5 所大学，1880 年上升到每百万人 16 所。那一年，美国的大学数量是整个欧洲大陆的五倍。这是世界上有史以来最过度建设的高等教育体系。
当然，正如欧洲游客喜欢指出的那样，将这些大学中的大多数称为高等教育机构有点牵强。首先，他们很小。1880 年，这所学院平均拥有 131 名学生和 10 名教职员工，每年只授予 17 个学位。大多数都远离文化和精致中心。教师是传教士而不是学者，学生是愿意为市场价值有问题的学位支付学费的人。大多数毕业生在没有大学学位的情况下加入了神职人员或其他很容易获得的职业。
对于美国学生来说，通常是上高中或大学的选择
在东海岸，少数大学——哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、威廉大学和玛丽大学——吸引了来自财富和有权势家庭的学生，并成为未来领导者的培训基地。但在更靠近边境的地方，没有成熟的精英可以与之建立联系，而且他们几乎没有提供社会差异。事实上，其他每个城镇都有自己的大学，导致学生竞争激烈，这意味着学费仍然很低。这使得大学只能靠微薄的资金运作，勉强应付条件差、工资低、难以吸引和留住学生和教职员工，以及持续不断的筹款。这意味着学生更多的是中产阶级而不是上层阶级，他们是为了体验而不是学习;最认真的学生是那些获得奖学金的学生。
这些 19 世纪大学地位低下的另一个标志是，它们很难与美国各地丰富的各种高中和学院区分开来。对于学生来说，他们通常是选择上高中或上大学，而不是将其中之一视为另一所大学的支线机构。因此，就读高中和大学的学生的年龄范围基本相同。
到本世纪中叶，除了我们今天称为私立的独立机构外，还出现了各种新形式的公立大学。各州开始建立自己的学院和大学，其原因与教堂和城镇大致相同：竞争（如果隔壁的州有一所大学，你也需要一所大学）和土地投机（当地的支持者推动立法机构授予他们这棵李子）。此外，还有一些大学由联邦土地赠款兴起，并开始专注于更实用而不是古典的教育，例如工程和农业。最后是师范学校，它专注于为不断增长的公立学校系统培养教师。与私立机构不同，这些较新的机构在公共控制下运作，但这并不意味着它们有稳定的公共资金流。直到 20 世纪初，他们才开始获得年度拨款。因此，与私立学校一样，他们不得不依靠学生学费和捐款才能生存，并且他们不得不在私立前辈已经建立的更大市场中争夺学生和教职员工。
1880 年，美国的高等教育体系非常庞大，空间分散，治理分散，机构复杂性极高。这个系统在本世纪初建立了一个独特的结构，然后在随后的几十年里对其进行了详细阐述。将大约 800 所学院和大学的杂乱集合称为一个系统似乎很奇怪。“系统”意味着一种计划和一种治理形式，使事情按计划进行，这确实是大多数其他国家高等教育系统的正式结构，在那里，政府部门监督系统并随着时间的推移对其进行修补。但在美国不是。
美国的高等教育系统不是从一个计划中产生的，也没有机构来管理它。它就这样发生了。但它仍然是一个系统，它有一个明确的结构和一套明确的规则，指导其中个人和机构的行动。从这个意义上说，它不像一个以宪法为指导的zheng治zhi度，而更像是一个由个人选择积累而产生的市场化经济制度。想想城市扩张而不是规划社区。它的历史不是一个刻意的构建，而是一个进化的过程。市场体系只是发生了，但这并不妨碍我们理解它是如何产生的以及它是如何运作的。
人们确实试图将某种逻辑形式和功能强加给系统。在安德鲁·杰克逊 （Andrew Jackson） 之前的所有美国总统都主张建立一所国立大学，这将为该系统设定高标准，但由于对强大中央政府的普遍恐惧，这一努力失败了。许多行为者试图将他们自己对系统目的的看法强加于人。1828 年，耶鲁大学教师发表了一份报告，强烈支持传统的古典课程（侧重于拉丁语、希腊语和宗教）;在 1850 年代，布朗大学的弗朗西斯·韦兰 （Francis Wayland） 主张关注科学;1862 年的《莫里尔赠地法案》呼吁大学“教授与农业和机械艺术相关的学习分支......为了促进工业阶级在生活中的多种追求和职业中的自由和实践教育”。这些愿景为多元化系统内的一系列替代大学使命提供了支持，而这个系统没有一个与之结合。
大学制度的弱点是显而易见的。大多数大学并不是为了促进高等教育而创建的，它们所培养的学习水平确实是适中的。他们有简陋的基础设施，没有可靠的资金来源。他们的人数太多了，他们中的任何一个人都无法获得区分，而且没有中央机制将他们中的一些人提升到其他人之上。与欧洲不同，美国没有得到国家政府或成熟教会认可的大学，只有位于文明边缘的边缘公共和私人机构的集合。真是一团糟。
以米德尔伯里学院为例，这是一所成立于 1800 年的公理学院，现在已成为该国首屈一指的文理学院之一，被认为是“小常春藤”之一。但在 1840 年，当它的新校长（一位名叫本杰明·拉巴里 （Benjamin Labaree） 的长老会牧师来到校园时，他发现了一个正在努力生存的机构，在他担任校长的 25 年任期内，这种情况并没有太大好转。在给董事会的信中，他详细列出了困扰他那个时代的小型大学校长的一系列困境。他以每年 1,200 美元（约合今天的 32,000 美元）的年薪受雇，他发现受托人无力支付。因此，他立即开始为学院筹集资金，这是他参与的八次筹款活动中的第一项，他自己捐款 1,000 美元，并向小教师募集礼物。
对金钱的担忧是 Labaree Snr 信件中最大的主题（努力招聘和支付教师工资，抵押自己的房子以弥补自己未付的薪水，以及不断寻求捐款），但他也抱怨试图用少数不合格的教授提供完整的大学课程所带来的不可避免的问题：
“先生们，我接受了米德尔伯里学院的校长一职，我完全明白你们的教职员工人数不多，因此，大量的教学工作将交给校长——在方便和教学职责允许的情况下，我自然会希望我促进学院的经济利益。 但我无法预料到，使学院摆脱金钱困境的任务，以及为书籍、建筑物等筹集捐赠资金的劳动和责任会落在我身上。我能预见到你会对我提出什么要求吗，我绝对不应该为你服务。”
在通信的一处，老拉巴里列出了他作为校长必须教授的课程：“知识和道德哲学、政治经济学、国际法、基督教的证据、文明史和巴特勒的类比”。美国大学教授无法承受狭隘的专业知识
大学靠从潜在捐助者那里骗取资金并向潜在学生推销自己而生存
简而言之，19 世纪中叶的美国大学系统全是承诺，没有产品。尽管如此，事实证明，这个承诺是非同寻常的。一个隐藏的优势是，该系统几乎包含了应对未来学生需求快速增长和入学人数激增所需的所有要素。它拥有必要的物理基础设施：土地、教室、图书馆、教职员工办公室、行政大楼等。而这种实际存在并不集中在几个人口中心，而是分散在一个大陆国家的陆地上。它的教职员工和行政管理已经到位，学习计划、课程设置和特许状授予大学授予学位的能力。它有一个既定的治理结构和一个维持多种收入来源以支持企业的流程，以及在当地社区和更广泛的宗教教派中建立的支持基础。该系统主要缺乏的是学生。
另一个力量来源是，这些基本上不起眼的迥然不同的学院和大学在激烈的竞争环境中成功地在达尔文的自然选择过程中幸存下来。作为从未享受过保证拨款的奢侈的市场化机构（公立和私立大学都是如此），大学通过从潜在捐助者那里争夺资金并向能够支付学费的潜在学生推销自己来生存。他们必须善于满足各自市场中关键选民的需求。特别是，他们必须对潜在学生在大学经历中寻求什么保持敏感，因为他们支付了大部分账单。大学也有强烈的动力与毕业生建立长期联系，毕业生将成为新生和捐款的主要来源。
此外，学院的结构——拥有非专业董事会、强大的校长、地理隔离和独立的财务——使其成为一个适应性很强的机构。这些大学可以在不征得教育部长或主教许可的情况下进行更改。校长是企业的首席执行官，他们的明确使命是维持学院的生存能力并扩大其前景。他们必须充分利用地理和宗教信仰为他们提供的优势，并迅速适应相对于竞争对手在计划、价格和声望等关键制度问题上的地位变化。另一种选择是倒闭。1800 年至 1850 年间，有 40 所文理学院关闭，占总数的 17%。
成功的大学也深深植根于全国各地的偏远城镇。它们将自己描述为教育当地领导人并充当社区文化中心的机构。学院名称通常是城镇的名称。在 19 世纪中叶幸存下来的大学已经做好了充分准备，可以利用即将到来的学生兴趣激增、新的资金来源和上大学的新理由。
美国大学保留了民粹主义的光环。因为他们位于全国各地的小镇，被迫与处于相同情况的同龄人竞争，所以他们更关心生存而不是学术标准。结果，美国制度呈现出中产阶级而不是上层阶级的特征。贫困家庭不送孩子上大学，但普通中产阶级家庭可以。录取很容易，学术挑战适中，学费可控。这为学院创造了一个广泛的大众基础，在很大程度上使它免于牛津剑桥式的精英主义。该学院是社区和教派的延伸，是当地熟悉的存在，是公民自豪感的源泉，也是向世界代表该镇的文化化身。公民不必让家庭成员与学校有联系，就能觉得这所大学是他们的。当高等教育入学率开始飙升时，这种民粹主义的支持基础变得极其重要。
美国高等教育模式的最后一个特点是它的实用性。随着 19 世纪中叶的发展，高等教育系统将这种实践取向纳入标准模范学院的结构和功能中。赠地学院既是文化对实用性的偏好的结果，也是原因。对实用艺术的关注被写入这些机构的 DNA 中，作为美国努力将绅士或知识分子的学院转变为实用追求的学校的表现，强调制造事物和谋生，而不是获得社会地位或探索文化高度。这种模式广泛传播到系统的其他部分。结果不仅将工程和应用科学等科目纳入课程，而且将学院本身定位为商人和政策制定者的问题解决者。信息是：'这是你的大学，为你工作。
所有这些都在消费者中很受欢迎，但它并没有使美国大学成为知识成就和声誉的中心。然而，这种情况在 1880 年代开始发生变化，当时德国研究型大学在美国教育界崭露头角。在这种新兴模式中，大学是一个产生尖端科学研究并为知识精英提供研究生水平培训的地方。新的研究模式为制度过度建设和学术上不显眼的美国高等教育系统注入了学术可信度，而这显然是如此缺乏。该系统第一次可以开始声称自己是最高层次的学习中心。与此同时，大学收到了大量入学人数，这解决了旧模式的另一个问题——学生长期短缺。
该系统必须让学生满意，这意味着学术课程不会太具有挑战性
但美国并没有全面采用德国模式。相反，该模型适应了美国的需求。研究型大学是一个附加物，而不是转型。德国大学是一所精英主义机构，主要专注于研究生教育和高水平研究，这只有在强大而稳定的国家支持下才有可能实现。由于美国没有这样的资金，研究生教育和学术研究只能在适度的水平上存在，并且必须嫁接到美国本科学院的顽强基础上。它需要来自大量本科生的财政支持，这些学生支付学费并为国家机构提取人均拨款。它还需要来自现有美国大学的民粹主义和实用性的zheng治支持和社会合法性。高水平的研究生学习取决于本科经历，这种经历可以广泛获得，而且对智力要求不太高。简而言之，它需要学生。到了 20 世纪，学生们来了。
到那时，美国高等教育系统处于有利地位，可以利用其在前几年的竞争性生存斗争中建立的能力。与更古老、更杰出的欧洲机构相比，它作为一个民粹主义企业享有广泛的公众支持基础，提供了很多实际利益。感觉就像我们的机构，而不是他们的机构。为了生存，该系统必须不遗余力地让学生开心，这意味着提供丰富的社交娱乐活动——包括兄弟会、姐妹会，当然还有足球——以及一个不太具有挑战性的学术课程。这个想法是让学生如此融入这个机构，以至于他们开始认同它——这有助于确保他们在以后的生活中继续穿着学校的颜色，回来参加同学聚会，让自己的孩子入学，并慷慨解囊。
你今天看到这种民粹主义品质的一种方式是人们使用的语言。美国人倾向于互换使用学院和大学这两个标签。然而，在世界其他地方，“大学”指的是最高水平的高等教育，提供学士和研究生学位，而“学院”指的是更像美国人所说的社区学院，提供副学士学位和职业培训。因此，当英国人或加拿大人说：'我要上大学'时，它带有精英主义的色彩。但对于美国人来说，大学这个词被认为有点花哨和自命不凡。他们往往更喜欢说：'我要上大学'，无论那所大学是哈佛大学还是当地的贸易学校。这是相当具有误导性的，因为美国高等教育的分层非常严重，其好处根据机构的地位而大相径庭。但它也具有典型的民粹主义特征，即几乎任何人都可以上大学。
进入 20 世纪，该系统享有的另一个优势是美国高校往往享有相对高度的自治权。这在私立非营利机构中表现得最为明显，这些机构仍然占美国高等教育机构的大多数。非专业董事会拥有该机构并任命校长，校长担任首席执行官，制定预算并管理教职员工。私立大学现在获得大量政府资金，尤其是研究资助、学生贷款和奖学金，但它们在学费、工资、课程和组织方面拥有广泛的自由裁量权。这使该大学能够快速适应不断变化的市场条件，响应资助机会，开发新课程并开设研究中心。
公立大学受国家治理，国家提供拨款以支持核心职能并制定政策。这限制了预算、学费和工资等问题的灵活性。但州资金只涵盖总费用的一部分，随着你在机构地位的上升，这一比例会下降。美国的旗舰公立研究型大学通常从国家获得的预算不到 20%;对于弗吉尼亚大学，这一比例低于 5%。地区州立大学大约一半的资金来自该州。因此，公共机构需要使用与私立机构相同的方法来补充资金——学生学费、研究补助金、服务费和捐款。这给了他们相当大的自由度，可以跟随私人公司适应市场和寻求机会。公立研究型大学拥有不受国家控制的最大自主权。长期位居榜首的公立大学——加利福尼亚大学（University of California）和密歇根大学（University of Michigan）——在州宪法中得到了自治权的保障。
到 21 世纪，美国大学占世界前 100 名中的 52 所，占前 20 名中的 16 所
事实证明，自治对于一个健康和充满活力的高等教育系统来说非常重要。大学作为新兴机构运作得最好，其中主动性自下而上——随着教师寻求研究机会，院系制定课程，管理人员创办研究所和中心以利用环境中的可能性。各州高等教育部的中央规划旨在推动大学朝着政府的目标前进，但这种自上而下的政策制定往往会扼杀对该领域最了解且最符合市场需求的教职员工和管理人员的创业活动。您可以量化国家自治对大学质量的影响。斯坦福大学（Stanford）的经济学家卡罗琳·霍克斯比（Caroline Hoxby）及其同事进行了一项研究，将大学的全球排名与来自国家的大学资助比例（使用上海交通大学计算的排名）进行了比较。他们发现，当国家资金的预算比例上升一个百分点时，该大学的排名就会下降三个百分点。相反，当来自竞争性赠款的预算比例上升 1 个百分点时，该大学就会上升 6 个等级。
在 19 世纪，来自教会和国家的薄弱支持迫使美国大学发展成为一种新兴的高等教育体系，该系统精简、适应性强、自主、对消费者敏感、部分自给自足，并且完全分散。这些不起眼的开端为该系统提供了核心特征，帮助它成为世界领先的系统。这群不起眼的大学在世界排名中名列前茅。到 21 世纪，美国大学占世界前 100 所大学中的 52 所，占前 20 所大学中的 16 所。21 世纪的诺贝尔奖获得者中有一半是美国机构的学者。与此同时，该系统的手头糊口的财务变成了非凡的财富。美国捐赠基金最多的大学是哈佛大学，为 350 亿美元;欧洲最大的是剑桥大学，耗资 80 亿美元。由于乔治·索罗斯 （George Soros） 的捐赠，位于布达佩斯的一所全新机构中欧大学 （Central European University） 获得了 9 亿美元的捐赠，这是非洲大陆最大的捐赠基金。这将使 CEU 在美国排名第 103 位，仅次于布兰代斯大学。
确实是白手起家。美国的高等教育体系不再是开玩笑的，它已成为全世界羡慕的对象。然而，不幸的是，由于这是一个没有计划的系统，因此没有可供其他人效仿的模式。这是在特殊情况下发生的事故：当国家弱小，市场强大，教会分裂时;当土地太多而买家不够时;以及当学术标准较低时。祝你在 21 世纪的任何地方都尝试复制这种模式好运。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年