近日，一女子在网上实名举报前公公拥有大量不明财产，引发社会关注。其实这已经不是她第一举报，早在半年前，她曾在网上反映同一问题，但因为单位处理结果没有让他满意，所以又选择了再次实名举报。
据女子称，她的前公公是农业发展银行随州分行的一名科长，家人也只是银行的普通职员，但他们不仅在武汉购买豪宅，还自称有源源不断的收入。前夫一家还参与了高速公路项目，涉嫌传销，她因此怀疑前夫一家涉嫌违法乱纪，所以在网上进行举报。
另外他还在网上公布了一段和前夫的通话录音，在电话里，其前夫称“我爸已经说了，只要我们过得好，500万，1000万，2000万都给。我一个公务员，我以后挣再多的钱，我爸妈给我再多的钱，我名下都放不了钱的”。
针对网上的举报，12月22日农业发展银行湖北省分行回应称，女子文某今年6月份曾在网上实名举报，单位高度重视重视，并对反映的问题进行了核实。
经核实，文某反映的前夫一家购买千万别墅一事，实际情况是在该行的退休职工徐某于2014年在武汉购买的复式楼房。当时房价534.2万，系按揭贷款购得，如今还有300余万的贷款没有还清。
至于反映的参与高速公路一事，实际上是徐某在2010年间接继承了其经商的近亲属所得，但徐某并没向组织报告，另外徐某曾以个人名义或参与小额借贷公司放贷并取得报酬。
因此，农发行湖北省支行认为，文某反映前公公巨额财产不明一事不属实。但徐某的行为违反组织纪律和廉洁纪律，省分行纪委近日给予徐某留党察看一年处分，按规定降低退休待遇，对其违纪所得予以追缴。
通报发出后，社会的舆论并未平息。首先，文某两次实名举报，但一直都是农发行在自己内部进行调查，这种自罚三杯的调查结论缺乏公信力。其次，农发行在女子第二次举报后才公开对外通报，为何在此之前长达半年的时间里，没有主动进行公开回应？
如果真的如通报所说，徐某一家只是普通职员，即便不是千万别墅，在2014年能斥巨资买下价值500多万的房子，也并非普通银行职员敢想象的。所谓的间接继承，也有必要作出详细解释。
当然，作为被举报单位，积极进行内部核查未尚不可，但涉及回避原则，如果上级部门介入，似乎更有可信度。农发行并非普通的商业银行，作为国家全额出资，以支持农业为目标的政策性银行，背后涉及的农业资金拨付，所以更接近于财政局等行政机构，比起一般的银行职员，手中的权力也要大得多。
今年4月，曾有一名10岁的小学生称自己想要继承爷爷和父亲在农业发展银行行长的职务，农发行一度被推上热搜。虽然之后官方澄清孩子所言并非事实，但也可以看出农发行这一金字招牌的诱惑力。
对于社会的质疑，农发行应该有接受监督的觉悟，不妨把社会的关注进行深挖，毕竟事关国家利益，绝不能大事化小，避重就轻。