19 日，辽宁传媒学院的一名学生通过发布视频爆料了一起令人揪心的事件。据其所述，同学身体突发不适，在紧急呼叫 120 后，居然遭遇了保安阻拦急救车进校的状况。有现场目击者透露，当时的场景令人倍感焦急，医务人员到达现场后，面对保安的阻拦都懵了，双方就这样僵持了好几分钟。最终，无奈之下，医护人员只好抬着担架进入校园。这一事件引发了广泛的质疑，许多人纷纷指责学校的相关规定缺乏人性化。
20 日，该学校保卫室针对此事作出了回应。他们表示，此门不通车，当时发病的学生已经被同学搀扶着走到了校门口不远处，担架过去接应是最为便捷的方式，并非故意不让急救车进入校园。并且强调，在正常情况下，他们会指引急救车从可通车的门进入。
然而，视频的发布者却坚称，学校平时只有一个门开放，就在当时，一位同学突发急性肠胃炎，情况十分危急。尽管被搀扶着走到了大门不远处，但当救护车开到门口时，保安却坚决不让进，这使得医护人员都不知所措，只能匆忙下车用担架去接人。
而学校方面随后再次回应称，视频内容属实。该校区日常的确只有一个大门可供车辆进出。但同时也指出，外界对于视频中所反映的内容存在一定的误解，学校从来没有出台过不让 120 急救车入内的规定。
学校作为教育机构，保障学生的生命安全始终是首要职责。在过往的众多案例中，学校在面对突发状况时，往往能够迅速、有效地采取措施，以确保师生的安全。但此次事件却让人们对这所学校的应急处理能力产生了质疑。
网友们对此纷纷发表自己的看法——
“还有不通车的门？ 领导真是笑死人！” 这样的话语充满了质疑与嘲讽。为何会有不通车的门存在？这实在是令人匪夷所思。
“校方的解释没有说服力，这种结构的门怎么就不能通车？门内还有减速带呢。” 确实，仅仅从门的结构来看，似乎具备通车的条件。那减速带的存在，不更说明了曾经有通车的设想或者规划吗？校方仅仅一句不通车的解释，显得如此苍白无力。
“打不开的门不如砌个围墙围起来，那开个门做啥？还划了车辆通行箭头、设了车牌识别探头，道闸明显时可以电动起降的。” 是啊，既然这门开着却不让通车，那当初为何要花费诸多心思去规划车辆通行箭头，安装车牌识别探头，设置能够电动起降的道闸？这一系列的设施难道只是摆设？
校方的回应确实让人难以信服。警车、救护车、救火车在执行紧急任务时，其重要性不言而喻，然而却也能被阻拦，究竟是谁把这事搞乱了呢！这无疑是某些人在用最小的权力极大地为难别人。就算平时不通车，在这种关乎生命安危的特殊情况下，开一下又能怎样？难道所谓的制度就真的大于人命吗？还要强行解释，实在是让人无法接受。
许多类似的事件都是因为权力的滥用，导致了不良后果。而在当下的社会环境中，这种现象仍然时有发生。公众对于学校的期待不仅仅是传授知识，更包括提供一个安全、健康的学习和生活环境。当这样的事件发生时，社会舆论必然会高度关注，因为这关系到每一个学生的切身利益。
这种现象的出现，很大程度上是因为犯错的成本太低造成的。如果对于此类行为能够给予严厉的惩处，让相关责任人承担应有的后果，或许就能有效地遏制这种不良风气的蔓延。
亲爱的读者，对于一高校学生生病，救护车来了，门卫竟然不开门，而学校回应更是让人不能接受这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。