为更好发挥典型案例在规范引导行政执法、教育社会公众方面的作用，江苏法院发布一批行政处罚诉讼典型案例。常熟市人民法院一案例入选。
案例六
调解处罚纠纷原则上应当
在处罚的法定幅度内进行
——梁某未取得许可从事网约车运营
处罚纠纷实质化解案
基本案情
梁某未取得网络预约出租汽车运输证，在某网约车平台注册后开展网约车运营行为。2021年10月某日，梁某驾驶注册车辆通过平台接单并搭载乘客，由于无法出示网络预约出租汽车运输证，被区交通运输局查处。区交通运输局作出行政处罚决定，给予梁某责令改正、警告，并处罚款。梁某不服，申请行政复议，区政府作出行政复议决定，维持该行政处罚。梁某仍不服，提起行政诉讼。
处理结果
常熟市法院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（2019年修正）第三十四条第一项中规定“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网络预约出租汽车经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款”。本案中，梁某实施无证运营网约车的违法行为，事实清楚，证据充分，依法应予处罚。但梁某认为处罚过重，其及时改正且未造成严重危害后果，并表达了调解意愿。庭审中，该区政府副区长作为复议机关负责人出庭应诉，认真听取梁某的意见并主动配合法院开展调解工作。调解过程中，法院充分了解梁某的诉求，综合考虑梁某的过错大小、违法情节、获利数额及经济状况等因素，建议区交通运输局将罚款数额予以调整，最终在法定处罚幅度内，促成梁某与区交通运输局达成调解协议。
典型意义
依法裁判与协调化解是相辅相成的关系，判决彰显法律正义，协调维护社会和谐。法院可以根据实际情况，在案件处理中灵活选择调判结合的方式，最大限度维护行政相对人合法权益；同时，协调化解也应在合法性框架内开展，建立在对行政行为合法性审查的基础之上。本案审理过程中，法院没有简单地“一判了之”，而是将审判工作重心从“案件结没结”转向“争议解没解”。在查清案件事实的基础上，法院全面细致了解当事人的诉求及相关情况，秉持处罚与教育相结合理念，依托府院联动机制，充分发挥行政机关出庭应诉负责人在行政争议实质化解中的作用，共同推动纠纷实质化解，实现案结事了政通人和。
供稿｜行政审判庭
编辑｜陈夏芝
排版｜戴晓洁
审核｜马建锋