大家好，我是黑白说历史。
如果提到文武双全的蜀汉名将，多数人会想到谁呢？
他不是五虎将里的人物，关羽赵云这类最多是智勇兼具，还谈不上文武双全。
他原本也不算蜀汉之人，却在机缘巧合下归顺蜀汉。
王平？并不是。
他名气比王平更大。
在演义中，他被塑造成诸葛亮死后北伐的主导者，彻彻底底继承其遗志，坚定不移地坚持北伐大业。
这时候，应该都知道他是谁了，他就是姜维，被后世誉为天水麒麟儿的姜伯约。
为何说演义美化了他
如果只是看过演义，姜维在三国迷心目中就是孝顺无双、文武全才，是诸葛亮北伐的得力助手，与邓艾是棋逢对手、将遇良才！
然而，演义毕竟只是小说，由于尊刘贬曹、以蜀汉为主角视角的原因，诸葛亮死后，蜀汉需要一个绝对主角来继续支撑后期的北伐战争。
姜维，则是最好的人选。
他不仅当仁不让成为老罗笔下，演义后期的绝对主角，还因此免费加了不少戏份，从而几乎成为蜀汉集团无可挑剔的完美主帅。
然而，真正的姜维并不具备，或者说不完全配得上前边提及的那些优点。
孝顺无双？实际远志不归
演义中，姜维被描述为对待母亲非常孝顺。
事实上，在归顺诸葛亮后，姜维跟随蜀军撤退。当时，姜维的母亲尚且在冀县，因此两人分隔两地。
后来，母亲曾经写信让姜维回去，姜维却回信说：
如果拥有许许多多良田，那么不必在于一亩；如果拥有远大的志向，那么不必回去。
说白了，姜维就是在功名与孝顺之间选择了前者。
这与他被陈寿评价为“好立功名”也十分贴切。
文武全才？实际粗有文武
姜维小时候好爱郑玄的经学，父亲也是上过沙场并因此战死的。
但诸葛亮首次北伐时，真的并未看出姜维的文武全才。
收服姜维的过程也远没有演义那么戏剧化，就是姜维被怀疑有二心，不得已只能归顺诸葛亮而已。
诸葛亮却对姜维的评价颇高，称其为凉州上士，并来了一顿彩虹夸赞。
但从后边姜维的表现来看，他确实更适合被评为粗有文武，而非文武全才。
特别他对于汉中守卫整个战略的伤筋动骨，可以说是造成钟会长驱直入的重要原因。
原本魏延、王平在汉中的部署策略是：在各个围戍放置精锐，抵御外敌，敌人是极难攻入汉中的。
姜维为了扩大战果，改变部署，放空阳平关，仅留重兵守住重要关隘，蜀军主力退守汉城和乐城，并派出游击队诱敌深入，最终加以歼灭。
姜维的想法很激进，他却没看透蜀汉内部已是矛盾重重，根本无力支撑他这样的操作。
在日积月累的北伐里，姜维已经变成一个彻彻底底的赌徒。
诸葛亮北伐得力助手？实际没有体现
演义里，在刚刚归顺诸葛亮后，姜维就心照不宣执行了乘雪破羌兵的战术。
之后，姜维又以诈降献书的方式差点赚杀大都督曹真。
总之，诸葛亮北伐的征途里，姜维总会是数一数二的帮手。
然而，在史料中，姜维跟随诸葛亮北伐，并无什么出彩的表现。
最大的亮点则是诸葛亮病逝后，率军断后，作出反攻样子，逼退司马懿的追兵。
与邓艾棋逢对手将遇良才？实际一胜难求
演义中，姜维与邓艾的对决互有胜负。
比如斗阵大破邓艾，弃粮大胜邓艾。这些都是虚构的戏份。
正史中，姜维遭遇邓艾却一胜难求，其中的段谷之战还是一场惨烈的败仗。
后世往往将姜维和邓艾放一起。
他俩固然都是三国后期的名将，但论军事能力和成就，邓艾肯定是更胜一筹。
当然，两人政治权谋方面都是半斤八两、一塌糊涂。
正史的姜维还有哪些不该忽视的缺点？
外宽内忌
当时杨戏深受蒋琬器重，却不服姜维。
有一回，杨戏喝了点酒上头了，对着姜维一顿戏弄与傲慢的言辞输出。
姜维表面上风轻云淡，内心却暗暗记仇。
军队返回朝廷后，姜维就告知有关官员，上奏此事，最后，杨戏被免官。
穷兵黩武
演义中弱化了姜维频繁用兵的现象，主要描绘他一心只为继承诸葛亮的遗志，兴复汉室、还于旧都。
正史中，姜维在12年内北伐了11次，尽管有胜有败，但总体对蜀汉的国力并无改善，反而加剧了消耗。
队友和对手的评价
张翼、廖化、诸葛瞻、董厥等人都认为姜维好战无功。
廖化还特别指出：频繁地发动战争，迟早都会玩火自焚，说的就是姜伯约。
邓艾认为姜维是“一时雄儿”。
钟会盛赞姜维乃中土名士，连诸葛诞和夏侯玄都比不上他。
终其一生，姜维一生都在做一件事，那就是：北伐、北伐、北伐！
他不是一个优秀的北伐主帅，而是一个置之死地而后生的赌徒，心怀着最初的梦想。
我依然相信，姜维是真的心存汉室。
如果他赌成了，又是另外一个故事了。
（本文主要参考《三国演义》、《三国志》）
在你看来，姜维是否被演义美化了呢？
欢迎评论区留言，友善交流！