开篇的话
朋友你好
2024年11月26日，27日，安在旁听内蒙警察1995年定性为正当防卫变为故意杀人的发回重审庭审。（点击打开）
细节部分形成旁听思考系列。现为第七期：
01
对于邢志强案件，就目前证据而言，安在以曾经23年检察官、28年法律人的累积知识与职业良心，负责任地说——邢志强无罪！
同时，也在一个形成于曲案，成熟于邢案，一直以来萦绕脑间的大胆疑问：
“某些法检人员怎能如此不了解警察职业？还是实际了解，却丢失了职业基本道德而在徇私枉法?！”
这是一个犀利的问题，因事及人，带有对一审法检人员的职业道德怀疑，甚至更是对区域政治生态健康与否的怀疑。
曾几何时，同样的问题也无比具体而尖锐地摆在安在面前。那是2019年的曲玉权案件研讨。安在作出的回答与2024年的邢志强案件分析是一样。
安在一直认为：即使是存在政治生态问题，也不要轻易去怀疑，而是立足证据与法律，踏踏实实去推进。这是安在在曲案中的观点，也是邢案中的观点。
安在相信，法律适用与政治生态，是表里关系，水落石必出。
02
也就是禀持这个观点，安在率先提出曲玉权案件的整个诉讼环节，存在着重大错误，比如妨害公务的被害人李振东莫名其妙变成证人，从而导致漏罪、漏犯，比如哈尔滨中院的评查说明中没有解释三根肋骨骨折是怎么回事，比如曲玉权家人向安在反映对曲玉权作了两次尸检，第一次尸检任何疾病也没有，平时体检也没有什么心脏病……
公开曲案一审判决书三日，拖延两年的烈士被批复。这是对家属的切实安慰，也是媒体包括自媒体呼吁的成果，却并非法律后果社会效果的彻底纠正。安在呼吁的是再审！
曲案不再审，原因很多，重要原因之一是社会民众包括某些法检人员，对于警察职业的不熟悉不理解。比如，某检察官曾经口出恶语：曲玉权不是你爹，你这么起劲干什么?
更比如哈尔滨中院应对舆情的评查报告，其内心绝对不想激怒警察群体。然而，却是错漏许多，特别是某些词句，令警察群体无法接受。比如，称数人（与曲玉权）是厮打。
警察群体认为，这个词语选择抹杀了警察执法的正当性，而把执法与抗法混淆为民事争斗的所谓“厮打”。安在基本同意这个观点。
时间从2019年到了2024年，安在经历了网络风雨，经受了多年多样网暴，结交了许多朋友，比如那位谩骂安在的检察官，现在已经是很好的朋友。质疑安在的人群发生了变化，在呼吁曲案再审过程中，有不少法检人员，在主张邢案无罪中，法检人员明显减少。
然而，旁听邢志强案件重审庭审，听着既是一审公诉人也是重审公诉人谢检察官的声音，安在不禁疑惑：作为已经比较成熟的检察官，怎么能对警察职业陌生至如此地步?
03
在重审庭审最初，坐在被告席上的邢志强就对公诉人指控提出明确意见：我反对检察官对孟永清的行凶行为，定义为“划伤”。
激动之下，邢志强表示可以当庭验伤。他说：那是在自己亮明警察身份，要求孟永清配合盘查，却被孟永清偷袭，而形成的匕首捅刺伤。
当时就听到“嘭”的一声，应当是刺到骨头的声音。表面创伤四五厘米，内部不知多深，每逢下雨下雪都会有感觉。时隔几十年，伤疤仍然清晰可见。是浅浅的“划伤”还是入骨的“刺伤”，伤疤表面能够反映，自己可以当庭验伤。
在此后的调查、质证，特别是专门知识人出庭环节，证实：这个所谓“划伤”是如果没有骨头阻拦，就会直接进入心脏，染红两层衣服在警服上留下大片血迹、穷凶极恶的捅刺伤！！！证人说，差点到心脏，流血流得脸白了。
然而，却被起诉书以及一审判决书轻描淡写为“划伤”，又在各类媒体上凭借公信力而流传。
语言有立场，有感情，有导向。对此，必须正视！！！
我们的起诉书、判决书坚持客观理性，绝不是混淆是非，不再旗帜鲜明地守护正确的司法价值观！！！
面对血衣，怎么讲出“划伤”这个词?！
万幸，有了重审。让我们可以期待公平结果。纠正词语间不知是有意无意反映出的错误。