伪造同行评审已成为一种越来越常见的学术欺诈形式。许多期刊邀请作者推荐审稿人，有些作者因此得以滥用此系统，推荐真实的审稿人，但提供虚假的邮箱地址。一旦期刊编辑接受了建议，但没有对邮箱地址进行仔细审查，作者就可以自行撰写并提交对自己论文有利的正面评价，从而增加发表机会。
2024年5月，瑞典一行为生态学和生态毒理学家Michael Bertram就遇到了这样的事：他的身份似乎正被另一研究者利用，对提交至期刊《Science of the Total Environment》（STOTEN；IF=8.2）的论文进行了数十次虚假的同行评审。该期刊的出版商Elsevier已介入调查。
自11月22日以来，Elsevier已撤稿了《STOTEN》上的22篇论文，这一数字还在不断增加。这些撤稿通知都表示每篇论文的一篇或多篇同行评审都是“虚构的”，是在一些知名审稿人不知情的情况下以他们的名义撰写的。
所有22份撤稿通知都指出，审稿人的姓名和虚假的联系方式均由巴西一生态毒理学家Guilherme Malafaia提交，他是其中21篇论文的通讯作者、1篇论文的合著者。声明中并未明确说明Malafaia撰写了这些审稿意见。
12月3日，Malafaia写了一封长达28页的“致学术界的公开信”，发布在其实验室官网上，他否认自行撰写了这些审稿意见。他说：“难以想象我所取得的任何成就……都是建立在伪造电子邮件或发表不真实观点的基础上。”Malafaia也没有解释从哪里找到的所推荐审稿人的邮箱地址，尽管他表示告诉了Elsevier。
原文链接：https://ddcdb2d2-ff28-4d8d-9dd2-6807ed4391f3.filesusr.com/ugd/ffa018_663a0a22829c4f268dfe489fab25d7ba.pdf
他说有黑客获取了他的专业和个人数据，但目前尚不清楚是谁。Malafaia在一封致Elsevier的电子邮件中写道：“我考虑了很多可能性，会不会有人故意试图损害我的声誉并破坏我的科学事业？”
Elsevier最终决定撤稿Malafaia发表的70多篇论文中的47篇。Malafaia在其公开信中批评了Elsevier的编辑流程及其调查，并称此次撤稿“不公平且不合理”。
过去3年，《STOTEN》每年发表研究论文7000多篇，影响因子达8.2。2024年10月，Clarivate因质量问题将该期刊标记为“on hold”，这意味着其论文不再被Web of Science收录。
以下是Science对Bertram的采访，他表示未评审过其中任何一篇论文：
问：你是如何发现自己参与了这件事的？
答：大约6个月前，我收到了一封来自Elsevier的邮件，邮件内容是：这是你的电子邮件地址吗？
这是一个我从未见过的Gmail地址，上面写着我的姓氏。他们告诉我，同行评审是从这个伪造的电子邮箱账户提交的，实际上是在冒充我。
他们后来给我发了一份大约30份已提交的同行评审的清单，上面列有论文标题、提交日期等，并问道：“这些评审是你撰写的吗？”
我没有评审过其中任何一篇。
问：他们有告诉你是谁提交的吗？
答：没有，但很容易猜出来。有很多论文来自同一个研究小组，包含同一位通讯作者。当然，这只是我的推测。
问：只有你一个人遇到这种情况吗？
答：不是。Elsevier提到，还有大约6名研究者也以这种方式被冒充。这种欺诈行为还可能发生在另一本Elsevier期刊上。
问：这种欺诈似乎非常容易。有不少研究者都在使用Gmail地址。
答：是的，我认识的很多顶尖科学家都在使用Gmail。但作为编辑，应当检查作者提供的邮箱地址。我是《Proceedings of the Royal Society B》的副主编，每当我选择审稿人时，我都会检查他们的邮箱地址。
本文整理自：https://www.science.org/content/article/it-felt-very-icky-scientist-s-name-was-used-write-fake-peer-reviews
医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！
点击左下角“阅读原文”，立享会员优惠！