这看起来只是关乎女性卫生巾的长度问题，但背后却蕴含着消费者和供给者的标准问题。
最近火爆网络的卫生巾事件，其实一开始我并没有特别关注。
坦白讲，可能是因为我潜意识里觉得这和我无关。作为一名男性，看到类似于卫生巾“偷工减料”的事件被报道后，我的第一想法是：这是司空见惯，或者习以为常的事情，没什么大不了。
毕竟和人们吃的东西比起来，卫生巾看起来好像“没有多么重要”。直到一位女性朋友给我分享了一个视频，她说，“你点进去看看。”
我很老实的点进去看了，大致明白了这件事的经过。
最开始，消费者关注的重点是关于女性卫生巾的长度标准。
消费者通过社交媒体和测量发现，许多品牌的卫生巾实际长度比标准长度要短，吸收层的长度差距尤为明显，其中被点名的品牌包括我们耳熟能详的很多大牌。
为什么卫生巾宣传的长度要比实际使用的长度要短呢？
这是国标的问题。
在现行的国家标准中，允许卫生巾的实际使用长度和它的标准长度之间，可以有4%上下左右的误差，再加上卫生巾前后大概有20mm的塑封边，所以生产卫生巾的厂家会把这个4%的误差和塑封边算进标准长度里。
这大抵也算得上光明正大的“偷工减料”，因为这是符合国家标准的。
这也是卫生巾事件一开始发酵的导火索。那么长度真的有那么重要吗？
作为男性，当然觉得无所谓，但站在女性的视角来看，长度的确非常重要。一片卫生巾实际具有吸收能力的，是中间的那块棉芯，四周的塑封边是没有吸收能力的。
而现行的国标对于卫生巾的棉芯长度，是没有任何要求的。
这也意味着，站在商家的角度来看，既然没有任何规定要求，那么商家为了更多盈利或节约成本，都会把塑封边越做越宽，把中间的棉芯长度越做越短，但标注的长度则依然可以很长。
商家有问题吗？
坦白说，没有任何问题。那么消费者的诉求有问题吗？
依然没有任何问题。
唯一的问题，可能出现在国标上面。
以一条420mm长度的卫生巾为例，在去掉4%的误差和20mm的塑封边之后，那么它的实际吸收长度大概只有383mm，少了接近40mm的长度，这就会导致女性在使用卫生巾的过程中睡觉漏血。
标注长度和实际使用的长度不一，这就会影响到消费者的使用体验。
站在男性视角，我们当然可以跟随女性一起谴责甚至是抵制国产卫生巾，但这件事的吊诡之处还在于，光是抵制可能是没有用的。
原因在于，卫生巾厂家可能也很无辜，尽管看起来，它们是令人可憎的，是无良资本家在吃消费者的人血馒头。
但我们都知道，从市场和经济的角度来看，如果一款产品的国标是那样，最低限度是那样，那么就相当于变相鼓励了厂家按照国标的最低标准去做。
换言之，这还是一个“法无禁止即可为”的法学原则。
理论上，只有法律没有规定的，那么厂家这么做都是合法的。这也产生了另一个道德甚至是法律层面的问题，那就是站在消费者的角度，我们真正能够做的其实非常有限。
也就是站在道德的角度去谴责卫生巾厂家，除此之外，我们什么也不能够去做。
为什么？因为这些所有的厂家都是按照国标的标准去做的产品，这也意味着，从法理的角度，它们全部都是合法的。
这是道德和国标之间的博弈，这同样也是安全和国标之间的博弈。
但关于卫生巾，长度标准仅仅只是其中之一，如果卫生巾仅仅只是长度标准问题的话，这件事或许还不会发酵到那么大。
以今天国内消费者的“耐受力”来说，如果不是事关“安全”，消费者可能都不会有那么大的波动。
这也延伸出了卫生巾事件的第二个标准，那就是弱碱性。
很多男性可能不知道，女性的私密地方是弱碱性的，它的PH值是介于3.8至4.5之间，而在现行的国标当中，卫生巾的执行标准是多少呢？
现行国标对于卫生巾的PH值标准是4至9这个区间，这个区间值，是和纺织品C类标准是相同的。
经常买衣服的都知道，在涉及内衣或其他贴身衣物的时候，我们都会尽可能去购买A类标准的衣物，但谁又能够想到，卫生巾的PH值标准仅仅只是C类纺织品的PH值标准。
C类纺织品适用于什么？
就是非直接接触皮肤的纺织产品。例如窗帘和床罩。
反过来，其他那些接触皮肤的产品，例如纸尿裤、尿布、内衣、内裤、睡衣，这些则都属于纺织品A类标准，它们的PH值指标是4至7.5。
这也是令人震惊的另一个点，那就是原来人类用的东西，和女人专用的东西，PH值的标准竟然是不一样的。
同样是接触人体私密部门的产品，如果是男女共用的，例如尿裤、尿布、内衣和睡衣，就得缩小PH值的范围要求，但如果仅仅是女性用的，例如卫生巾，那么则不必。
卫生巾如果PH值过高会导致什么？
会导致女性的菌群失衡，引发瘙痒、红肿等妇科疾病。
除了长度和PH值，卫生巾事件中最大的问题还在于安全问题，也就是使用回收废料、有虫卵、微生物、防腐剂、增塑剂等等。
这也是今天消费者最关注的问题，如果不是到了安全问题的程度，基本上消费者已经能够容忍产品的一些其他问题了。
显然，这并不利于培养国人对国货的信任乃至消费信心。
增塑剂是卫生巾中的一个关键，邻苯二甲酸酯就是增塑剂，增塑剂成本非常低，但是有致癌风险。
那么厂家又凭什么敢用增塑剂在卫生巾里面呢？
答案也很简单，那就是现行国标的卫生巾标准里面，对于增塑剂的限制还是一片空白。
这是国标限制不到位或者是没有这种意识吗？
也不对。在纸尿裤里面，国标对于增塑剂就有明确限制，但国标对于卫生巾，则没有增塑剂的要求。
这也导致了哪怕是一些大牌的卫生巾，也可以大胆放心地在产品中叠加增塑剂，好用又便宜，关键是还不限制，这也相当于变相鼓励了厂家用廉价的致癌物质生产卫生巾。
以一个男性视角来看待卫生巾事件，当然是觉得不合理的，但同时它又在意料之中，可能这才是最可怕的，当一个人已经预期发生什么都不意外的话，那么就真的发生了什么，都不会感到意外。
好消息是，现行的新国标卫生巾标准已经在起草之中了，对于上面的这些问题，可能都会有所改正。
对消费者来说，我们当然不应该对生产厂家有什么包容之心，因为社会就是在发展、在进步，那么厂家就是应该与时俱进，同样更应该与时俱进跟进消费者健康期望的，自然还有国标。
换个角度来看，我们自1978年引入市场经济以来，到今天不过只过去了短短四十多年，在这四十多年的时间里，我们从无到有，一个全新的商品化时代到来，国标走得慢一点也可以理解。
走得慢不要紧，关键是需要走。
为什么今天的国人谈食品安全色变，为什么今天的国人对国货好不容易建立起来的信任，都因为最近发生的几起事件而消失？
背后可能也反映了我国至今仍然还处于起步阶段，仍然还处于发展阶段，尤其是在生产层面，我们的很多标准都是有利于厂家，而不是倾向于保护消费者的。
这一点也很好理解，为什么国人买东西无法在线下享受无理由便捷的退货服务？
因为我们的市场经济才刚刚起步，四十多年的时间里，很多东西还不完善，我们需要顾及到生产端也需要顾及到消费端。
但一些赤裸裸甚至是明目张胆的配料表造假行为，这仍然需要严惩。
一方面，我们的食品安全已经在进步了。油罐车混装的问题，自从被曝光后，已经制定了新的行业标准，要求分开罐装了。
卫生巾也是一样，我相信消费者认识到之后，新的国标也会马上跟进，时代在发展，消费者的安全和卫生标准，自然也会越来越高。
未来我们一定会迎来一个全方位的消费时代，这也意味着国标标准必然需要朝着保护消费者的一方倾斜，这是大趋势。
但在这个过程中，女性作为一个单独的消费者，我们仍然可以看到国标的不同，它背后可能仍然反映的是传统思维在其中角力。
从地沟油到植脂末再到瘦肉精油罐车配料表造假，这些食品用品安全问题，消费者是肉眼可见的关注上升，而女性在消费时代的重要性也在不断上升。
这件事真正带给我们启发的是，当我们在抓住一个商家无脑狂喷的时候，痛骂它吃人血馒头的时候，我们一定要审慎思考这件事背后的逻辑。
商家“偷奸耍滑”背后的驱动力是什么？如果仅仅只是为了盈利，那么全球的厂商都是为了盈利，为什么有的地方食品安全标准更高呢？
商家逐利，显然无法解释一切。
标准，是一个行业里所有参与者必须遵守的最低标准，它不是最高标准，而是起码遵守的最低标准。当商家都只是遵守最低标准，而不是最高标准的话，那么出问题的可能还不一定是商家，更有可能的，还是标准本身。
只有标准提高了，那么商家的道德操守和商业底线才会提高。
从市场的角度，从经济学的角度来看，我更倾向于相信人之初性本恶，只有通过不断严苛的处罚标准和生产标准，才能够制止人性中的恶，并将市场中的善发扬光大。
从这个角度来看，女性和男性，并没有什么不同。我们都是标准之下的消费者，也是消费之下的受益者。
end.
作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。