这个世界本身就是矛盾的。既要保护环境，又为了经济发展破坏环境；既要节约资源，又被消费主义灌输不断浪费资源；既要公平公正，却又不断追求效率......
古玩收藏，一开始就是不对等的，在古代能玩得起收藏的人非富即贵，老百姓连沾边的机会都没有。到了现代普通民众也能参与了，上世纪80、90年代到之后的十几年里，民间发现了无数的宝藏，成就了一批白手起家的大藏家。
然而到了如今，从“只认藏品”过渡到“只认拿藏品的人”，才过了多久？
吴冠中亲自签名
说个有趣的往事，大约十几年前，上海的苏女士在北京翰海拍卖公司参与竞拍，花费253万的高价，买下著名画家吴冠中的作品《池塘》。
那时候吴大师还健在，但他的作品已经炒得越来越高。苏女士买下没多久，就有另一家拍卖行联系上她，说已经涨了很多可以马上转手，苏女士欣然答应。
然而没过多久，工作人员却告诉她，这幅作品可能是假的。苏女士刚开始不相信，她在大拍卖行买的怎么可能有假？找到翰海拍卖公司质问，人家也说可以用“信誉担保”，不可能假。
后来苏女士经人介绍，联系到了吴冠中本人！老先生仔细看了几眼便知道，细节处风格粗糙差距过大，根本不是他画的。于是便提笔，亲手在此画玻璃框上写下“此画非我所作，系伪作”九个字，还签下自己的名字。
按理说，吴冠中先生都亲自签名证伪了，算证据确凿了吧？然而让所有人都大跌眼镜的是，后面苏女士把拍卖公司告上法庭后，竟然败诉了。
理由之一是“画家本人证伪不算证据”，因为吴先生没有“鉴定资质”，还怕他与苏女士有“利益来往”后说假话，这个理由虽然看起来挺扯淡，但如果按照严格的程序正义来说，还勉强说得过去。
而第二个理由就是大家都心知肚明的了，因为苏女士在竞拍前签下了拍卖公司的“免责条款”，所以公司免于责任。
这个条款最重要的就是那三个字：不保真。
可叹吴老先生一生为人正气，生命的最后两年还在为赝品事件挺身而出，勇于发声，最后却败在了资本的钻空子条款之下，无力补救。
拍卖公司的“不保真”条款，本意是规避风险，因为藏品的来源五花八门，很多工艺超绝的赝品，也经常会让专家们打眼，有了这个条款，就能最大限度的保证公司的利益。
可是既然都不保真了，又凭什么宣传拍品都是传承有序呢？
不仅是内地的拍卖公司，苏富比也同样干过。香港苏富曾以1634万的价格，拍出一副林风眠的《渔获》。宣称这件作品是丹麦驻华大使彼得森旧藏，彼得森和林风眠是好友，1960年获赠此画，保存了几十年，实乃传承有序的绝佳名作。
然而后来事情真相出来丢大脸，此画是伪作，查明从1959年至1962年期间，根本就没有彼得森这个驻华大使，查无此人，凭空冒出来的。
你看看，这些还都是现代作品，离我们没多远，所谓传承有序就不断的闹出笑话。想一想，古代艺术品那都是几百上千年时间打底，尤其是传世的，不知道要经过多少人的手，就算给你一台时光机穿越回去，你也没办法查明清晰的来源。
清代学者徐余曾言：前人笔墨伪者居多，古今赏鉴家受人欺者过半。
造假自古有之，而且防不胜防。可是拍卖公司作为一个平台，自然有义务帮藏家们规避这个风险。国外的佳士得、苏富比等大公司，虽然也经常拍假，但只要拿出确凿的证据，那么公司就会无条件退货退款。
然而国内的拍卖公司，却死咬着“传承有序”不放，就算犯错了那也嘴硬的跟石头一样，坚决不承认。
曾经从民间也大量征集过精品，如今他们反应过来了，干嘛把这块蛋糕分出去，垄断不是更香吗？
早已过时的传承有序和不保真，仿佛一个天生相融的矛盾体。为的不是去伪存真，也不是维护买家利益。而是筑起了一道高高的城墙，筛选出只对自己有利的条件，阻断民藏向高端进发的出路！
到了如今，已经彻底演变成“只看人不看藏品”，这个人的身份越高，财富越多，就越受欢迎。相反，只求一个公平的民间藏家们，最后得到的，恰恰是最大的不公平。