内审经验——指出问题时，经常引用“制度规定”，好吗？
ID：内审师修行与实战
审计要指出别人问题，肯定要有依据，不然别人怎么会认？
但是，如果你在指出被审人员，尤其是管理层的每一处问题时都要“引经据典”的话，会带来一些负面影响！
1.考虑心理影响
审计与被审计单位的冲突，多缘于业务和职能上的冲突，他们有问题，你发现问题，一方面否定他们的努力或业绩，另一方面还会增加他们改进的工作量。
人家自然不喜欢你！
久而久之，业务之间的冲突就会演变成人与人之间的冲突。
人与人之间的关系，说白了很简单：人家喜欢你，你也喜欢她，你们关系就好，相互不喜欢，关系就不好！
根源上，都是心理方面的因素！
2.在报告中过度引用“制度规定”，会加深心理上的疏离感，增强指责情绪
在报告中“指出问题，指出失职和责任”，肯定是免不了的！我们也不需要在这方面缓解与被审计方的敌对情绪。
但是，在你指出问题的同时，如果为了加强对方“做错了”的效果，全都引出一堆“制度规定”来证明！
就会变成事实上的“上纲上线！”
对方虽然挑不出你的毛病，也无法反驳，捏着鼻子认了！
但是，从心理上，他们只会更加讨厌你，因为你在尽力地去证明“对方很失败！”
3.哪些情况可以“引用规单制度”
在编制审计报告时，不是不要引用制度流程等规范条文，而是不要常用！
尤其是对方早就认识自己错在哪里了，也服气时，能不用就不用！
但在某些审计问题上，该引用条文还是需要引用的，如：
制度缺陷：小制度与大制度有冲突时，要证明小制度有问题，就需要引用制度条文进行对比；
重大违规：某些操作严重不合规，且造成严重后果，不需要留情面时，也可以引用具体规定条文。
偏僻规定：有一些规定不常用到，正常经营中可能不会出现该情形，大家也都不清楚有此规定时，或者对审计结论有一些争议时，也需要引用制度条文。
擦边球操作：有些制定规定不明确或容易被操纵，总有些人想要走擦边球，故意误解规定，此时就需要在报告内注释相关制度条款。
审计处罚：很多企业的审计都有处罚建议权，可以直接在审计报告内出具处罚结论，这就需要有明确的“制度条文”做依据了，不然，后续会有很多争议和麻烦！
4.当涉及到具体“制度条文”时，要怎么做？
估计有人会反驳小编：“审计就要有一说一，拐那么多弯干嘛？”或者“我不需要被审计单位对我印象好！”
要知道：对方讨厌你，不只影响你们之间的关系，更重要的是他们不喜欢你的同时，对你提出的好建议也会同时讨厌。
俗话说的好：当你讨厌一个人时，连他的呼吸都是犯罪！
一旦对审计形成强烈反感，被审单位自然不愿意听从审计建议，甚至会想着法与审计做对！
得不偿失！
所以，我们在编制审计报告时，除非上述的特殊情况，能不提具体制度条文的话还是不要强调了！
尤其是：当大家都明白规定是什么，也都知道什么是对什么是错时，你只需要指出问题和改进建议就行了。
不需要引经据典地站在正义和道德的制高点，去指责他们!
不是因为我们怕得罪人，也不是因为我们一定要在乎他们的感受，而是没必要。
亲，多点转发！