《我们今天应当怎样批评孔子和儒家》，不得不说，这种文章水平极差，无非简单地重复前人的观点，伪辞诡辩。
爱人之亲若己亲，岂能无父？没有爱己亲，爱人之亲若己亲，无论作为命题，还是作为现实，都无法成立。儒生不学逻辑，妄自非议，可笑至极。爱己是实然，这是连动物都具有的历史常态。爱人若己是应然，才是人类超越动物的地方之一，也是人类特有的完满理想，动物有理想吗？以动物伦理的眼光来看待兼爱，而不是以宗教及其上帝视角来看兼爱，与禽兽何异？动物有宗教吗？
“君臣上下间的政治关系和父母子女间的伦理关系”，明显是动物伦理的继承和延续，有什么值得骄傲的？猴群、狮群，狗群、狼群不也君臣上下等级关系森严吗？亲子之间的伦理关系，难道动物弱于人类吗？儒生知识之匮乏，几近到了令人发指的地步。除了庸众的民粹伦理经验和“道德”，仿佛这世界就没有其它知识了。稍有动物学知识、道德伦理知识也不会显得如此幼稚肤浅，自比于狗豨。
“义可厚则厚，义可薄则薄。”兼爱之广博非简单浅薄的头脑所能够理解。兼爱有多种样式，有不同义务和责任，岂能无厚薄先后？兼爱源自上帝命令，是对上帝真理和自然法的践行，基因于上帝面前人人平等，人格平等，权利平等，自然法权平等。
“子贡和颜渊都是孔子门下学识和德行修养很杰出的学生。”孔子的学生几乎都是盲从者和愚忠者，尤其是颜回，从来不知道质疑。似乎思辨精神与质疑精神与他们无关。这又是类似于动物的愚忠和盲从。不知道为什么，儒家如此热衷于动物伦理并奉之为道德？没有哪个具有科学和思辨精神的学派，教育出来的学生或弟子不敢于质疑老师的，包括墨家学派、道家学派和希腊四大学派（柏拉图主义、亚里士多德主义、伊壁鸠鲁主义、斯多亚主义）。
孔子信而好古，述而不作。对西周制度只有片面继承：摒弃西周分封制和地方分权，继承其宗法等级礼制。实在是倒退啊。除了前人类的亲亲尊尊之动物伦理，孔子对哲学和科学有何贡献？对宗教和道德有何贡献？孔子有什么科学精神、科学思维和方法论？理性是什么？是超验的主客观一致同一；是符合逻辑的无限抽象思维和无限抽象辩证法；是一切真理的联结。不懂哲学，妄议理性，浅薄无知，为世人所笑。人本源于神本，人本主义与神本主义乃是一体两面，神本是生成论和本体论，人本是认识论。上帝以人之为人的言行为自己的最大荣耀，爱人就是敬天，敬天就必爱人。上帝兼爱世人，兼利世人，世人也必然要兼相爱，交相利，以此利天，荣耀上帝。
《论语·子路》子曰：“言必行，行必果，硁硁然小人哉。”《孟子 离娄章句下》孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”这都是孔孟藐视诚信的实证。难道世人举公义以相处，岂不知道贵义？墨家兼爱贵羛（义），杂于庸民，以天下为己任，“兴天下之利，除天下之害。” 《墨经》：“任，士损己而益所为也。为身之所恶，以成人之所急。”《墨子·兼爱下》：“言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。”难道人世间还有超越墨子和墨家兼士的贵族精神吗？
仁爱天然设定血缘限度，岂能突破血缘限度推恩及陌生人？不过是相当然罢了！既然设定了血缘限度，仁爱绝不可能有普遍爱人的可能性与现实性。庸众的民粹想法误以为受限于动物伦理的亲亲仁爱可以超越其动物性限制。如此，难道亲亲相隐、窃负而逃的偏私情感和心理是贵族精神？难道危邦不入，乱邦不仕是勇于担当的贵族精神？难道善于街骂、以言治罪的孔子，善于廷骂、献媚君父的孟子能自带贵族精神？
忠恕之道推己及人，推己及人只有或然性结论，没有必然性结论，绝不可用作普遍性的道德律。不知人与人之间的同异之辩，浅陋粗鄙之说词而已。
总之，对孔子和儒家进行批判，不仅要用一般言辞批判，还要动用“打狗棒”，狠狠地揍这个为专制主人看家护院的狗！据希腊语，“专制”的本义是“主人”。