1
有段视频在网上流传，视频里有两名穿警服的男子，一名穿校服的学生，其中一个民警在动手打孩子，还踢了一脚。
民警，打学生，这两个标签让视频火速传播。
不少人表示愤怒和不理解，质疑为何执法者会对一个孩子下手。
反转来得很快，随着事件的深入调查，真相逐渐浮出水面。
据传，这名被打的学生马某某并非无辜的小白兔，而是多次对同校的低年级学生进行霸凌的“校霸”。
有人报警说马某某霸凌低年级学生，派出所接到报警，副所长王某带着辅警到现场处理。
在处理过程中，马某某擅自离开现场，民警就出去找他，找到后在路上打了他一顿，又把他带回到学校等待继续处理。
没想到，民警打马某某的视频被传到网上，这就有了后续的一系列事情的发生。
我看了新闻报道下面网友的评论，几乎是一边倒的支持民警，说马某某就该打，民警是在维护正义，
这一消息传出后，舆论的风向马上就变了，网友开始理解并支持民警的行为，认为民警是在“维护正义”，对校园霸凌者就应该动手揍。
在得知涉事民警因为打学生被处分之后，在网上发声支持民警，还有不少人给被处分的民警送锦旗，表达对“正义之举”的赞赏。
网友的意见难得如此一致，为什么会这么多人支持打人的民警呢？
2
我觉得最主要的，是人们对校园霸凌的深恶痛绝。
校园霸凌涉及的都是未成年人，是被全家捧在手心里的孩子，孩子被霸凌，放在谁家都不是小事。
校园霸凌对孩子的身体和心理都会造成很大的伤害，往往持续时间较长，影响深远。
但因为霸凌者也是未成年人，为了保护未成年人，很多时候，对校园霸凌的处理总是高高举起又轻轻放下，很难达到人们期望的效果。
所以，当得知被民警踢打的学生涉嫌多次霸凌低年级学生时，部分网友对受害者的同情和愤怒情绪被激发，就转化成了对民警行为的支持。
还有就是，人们总期待有伸张正义的包青天。
在许多网友心中，警察是维护社会正义的重要力量。当他们认为民警的行为是在“伸张正义”，即制止校园霸凌行为时，会对民警的行为表示赞赏和支持。
再加上由于未成年人保护法等法律法规的限制，对于未成年校园霸凌者的法律制裁往往力度不够。
在这种情况下，很多人就觉得民警的行为是对法律制裁不足的一种补充。
他们觉得，法律拿未成年霸凌者没办法，但我们有盖世英雄呀，他代表正义，代表民意，把霸凌者揍一顿，多么大快人心的事情。
这种支持可能并非基于理性的思考和分析，而是出于一种情绪化的宣泄。
他们认为民警的行为符合自己内心的正义观时，就会通过支持民警的行为来宣泄自己的情绪。
只是，民警这样打学生，哪怕他是校园霸凌者，就真的没问题吗？
3
简单说，民警打学生，即使是在执法过程中发生的，即使他的行为代表着人们认为的正义，也属于执法行为不规范 。
执法行为不规范，其实是违背了法律的公正与尊严，更可能带来一系列深远的负面影响。
我想起拥有独立词条的“4.14 男孩手持钢管对抗城管事件”。
2016年4月，一个3岁的小男孩，手持钢管对抗城管，嘴里还念着“不准动我奶奶，不要欺负我奶奶”。
当时，小男孩的家人非法占用了行人道路摆摊，城管正在拆他家的帐篷，小男孩看到后拿着帐篷架子就冲了出来，就有了这张拥有单独词条的照片。
这张照片给了人很多想象空间：城管执法的时候有没有暴力执法？为什么孩子会拿棍子跟城管对峙？
是的，提到城管，人们脑海中会自动浮现出4个字：暴力执法。
近年来，不时有关于城管暴力执法的新闻。有的城管队员对小商贩大声呵斥，推搡，甚至抢商品，砸东西。
这些流出的视频和画面让人愤怒，也让人们对城管的印象越来越差。
小摊小贩占道经营，可能引起交通拥堵，影响周边卫生，城管的工作也是为了秩序，为了环境。
但即便出发点是好的，暴力执法也不可取。
回到民警打学生事件，道理是同样的。校园霸凌不对，但民警打人同样不对。
因为民警代表的是公权力，用公权力来动私刑，执法行为不规范，最终受害的是所有人。
表面上看，动私刑打的是坏人，是该打的人，看着很痛快。
背后呢？纵容用公权力动私刑，会不会有人动私心，为了达到自己的目的滥用职权？
被动私刑的人，可能真的是违法犯罪的坏人，也可能是遵纪守法的好人。
没有人能保证，每个动私刑的执法者都是包青天，都能明察秋毫大公无私。
能保护绝大多数人的只能是程序，执法程序正义，才可能有更多正义的结果。
如果执法不规范，社会可就真乱套了！