地理形貌对战争的影响不言而喻，巴蜀地区以其“进可攻退可守”的盆地地形，自古以来便是我国的兵家必争之地。诸葛亮曾在隆中对策时指出：“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”。这番话既证明了益州的重要性，也为刘备的发展指明了战略方向——占据巴蜀之地，重新走一遍老祖宗刘邦的路。刘邦的路是什么路？是从巴蜀的偏远之地走出来，到最后一统天下的道路，以韩信为主要领兵将领。同样是从巴蜀起家，为何韩信能够一鼓作气获得成功、诸葛亮五次都功败垂成？
推翻秦朝后，项羽大封十八路诸侯王。他不仅违背了楚怀王“先破秦入咸阳者王之”的约定，还故意把本该封到关中的刘邦封到了汉中。除此之外，为了把刘邦关在偏僻、封闭的汉中，项羽还将关中一分为三，分封给章邯、司马欣和董翳三名降将，让他们把刘邦北上的出路彻底堵死。项羽虽没有在鸿门宴上杀掉刘邦，但也不想他活得太潇洒。刘邦也心知肚明，所以听从张良的计策烧掉了子午谷的栈道，以此来表示自己安于现状的意思。但他入蜀之后一门心思搞生产，时刻等待着冲出汉中的最佳时机。
项羽留下的隐患远不止刘邦一个，因为他不合理的分封，让齐相田荣大为不满以至于发动了叛乱。时机已到，刘邦任命的大将军韩信也开始大显身手，一招“明修栈道，暗渡陈仓”成功的躲避了章邯阻击，迅速消灭了关中三王。韩信北伐的成果奠定了刘邦后来胜利的基础，关中、陇右、汉中、巴蜀地区连成一片，全都在刘邦的手中牢牢掌控。这与秦昭襄王时期强大的秦国与山东纷乱的六国是何其相似的局面？大汉统一天下四百年之后，天下再次进入一个混乱的时期，诸葛亮辅佐刘备割据巴蜀之后决定学习韩信的成功经验。
建兴六年（228年）春诸葛亮第一次北伐，得陇西三郡后因街亭丢失而功败垂成；建兴六年（228年）冬诸葛亮第二次北伐，出散关后猛攻陈仓，遇魏将郝昭死守无功而返；建兴七年（229年）诸葛亮第三次北伐，得到武都、阴平二郡；建兴九年（231年）诸葛亮第四次北伐，却因粮尽退军，无功而返；建兴十二年（234年）诸葛亮第五次北伐，出五丈原后与魏军僵持达百余日，病逝军中。诸葛亮北伐的路线是参考了韩信的，却为何落得个“出师未捷身先死”的下场呢？
就个人能力而言，诸葛亮并没有比韩信逊色多少，他之所以没能取得成功，一个重要的原因是因为地理变化。在韩信率军北伐时，古汉水流经汉中盆地，韩信无论是运兵还是运粮都没有太多的后顾之忧，但一场地震却让这个军事上的便利不复存在。《汉书》载：“春正月乙卯，地震，羌道、武都道山崩”。这场武都大地震发生在西汉初年，大约是在韩信“暗渡陈仓”的20年之后，地震级别在6-7级左右。这场地震让浩浩荡荡的古汉水变成了如今的嘉陵江和汉江两条河流。
到了诸葛亮北伐时，他早就失去了韩信的这一便利，无奈只能用木牛流马来运粮。加之蜀道难行，纵然成都平原的粮食产量有了一些提升，但粮食在运输途中就消耗了十之七八，这仗还怎么打？兵马未动，粮草先行，诸葛亮数次北伐都为粮草不济所困扰，这也正是他失败的一个重要原因。此外还有一点是他比不上韩信的，或者说是刘备比不上老祖宗刘邦的——关中地区的民心。刘邦入关中后秋毫无犯，与项羽入咸阳后“焚秦宫室”形成了鲜明的对比，所以韩信率领的汉军无论是占领前还是占领后，都能够得到关中百姓的认可。
反观诸葛亮，虽然刘备有着“汉室宗亲”的身份，诸葛亮也打着“兴复汉室”的旗号。但民心思变，关中百姓的民心早就归了曹魏，对原来的汉室尚且不复眷恋，更何况区区一个割据汉中的蜀汉？正所谓“天时不如地利，地利不如人和”，这一点的不足也影响着诸葛亮的北伐。所以说诸葛亮和韩信同样是北伐，为什么韩信成功了而诸葛亮却没有，并非二人能力差距太大，而是现实条件的诸多不同。如果给诸葛亮以韩信当年相对便利的北伐条件，想必他也不至于功败垂成。大家认为呢？