项羽为何败给了刘邦？毛主席：项羽有三个错误，刘邦有三个优点

引言：
世人皆知项羽是千古无双的猛将，在巨鹿之战中以八千江东子弟击溃秦军二十万大军，创造了以少胜多的传奇战绩。然而让人不解的是，为何如此勇猛的项羽最终还是败给了刘邦？在彭城之战中，项羽仅凭三万疲兵就击溃了刘邦的数十万大军，甚至连韩信这样的兵仙在垓下之战时也难以与之抗衡。毛主席曾说，项羽犯了三个致命错误，而刘邦恰恰具备三个制胜优点。那么，这些错误和优点究竟是什么？为何能扭转乾坤，让看似必胜的项羽走向失败？项羽与刘邦之间，到底发生了什么？

一、项羽的三个致命错误

公元前207年秋，在历史上著名的鸿门宴上，项羽错失了斩杀刘邦的最佳时机。当时范增数次示意项羽，要他趁着宴会之机除掉刘邦。范增甚至暗中派樊哙去请项庄舞剑，意图趁机刺杀刘邦。但项羽却迟迟不下决定，最终让刘邦全身而退。

世人都道项羽是个性情中人，但鲜为人知的是，就在鸿门宴前一日，范增曾经多次向项羽进言：＂沛公欲王关中，传檄四方，各相响应，此为拥兵而制天下也。＂范增一语道破了刘邦的野心，可项羽却说：＂叔父何忧，吾有十万之众。＂

古代兵法云：＂攻其无备，出其不意。＂刘邦深谙此道。当晚，他连夜召集亲信商议对策。张良向刘邦献上了一计：派遣献剑童子奉上宝剑，以示诚意。这一妙计让项羽放松了警惕，为后来刘邦的脱身创造了条件。

第二个致命错误发生在鸿沟之盟。公元前203年，项羽与刘邦在鸿沟订立和约，约定以鸿沟为界，瓜分天下。项羽得到关东地区，刘邦占据关西之地。表面上看，这似乎是一个公平的协议。但项羽不知道的是，刘邦早已暗中与韩信、彭越等部达成联盟。

刘邦表面上恭恭敬敬地遵守协议，实际上却在暗中积蓄力量。他派出探子打探项羽军情，同时派人四处散布项羽残暴的消息。就在项羽以为天下已定的时候，刘邦的反攻已经蓄势待发。

最后一个错误则是定都徐州。徐州虽是项羽的老家，但从军事战略角度来看，这个选择存在重大缺陷。古人云：＂居安思危，思则有备，有备无患。＂徐州地处平原，四面临敌，不宜防守。更重要的是，项羽放弃了秦朝原有的政治中心关中，使得许多秦国旧部转而投靠了刘邦。

在定都徐州期间，项羽曾有大将建议他迁都关中：＂关中险塞，沃野千里，诸侯距关东三月，可为持久之计。＂项羽却说：＂富贵不还乡，如衣绣夜行，谁知之者！＂这句话暴露了项羽重感情轻谋略的性格特点。

这个决定导致了三个严重后果：其一，失去了关中这个战略要地；其二，无法有效控制各诸侯；其三，后勤补给线过长，在后来的战事中屡屡受阻。当刘邦在关中休养生息时，项羽却要在徐州应对四面八方的威胁。这种战略态势，使得项羽不得不疲于奔命，最终落入了被动挨打的局面。

二、刘邦的成功之道

世人皆知刘邦是一个＂亭长出身＂的草莽英雄，但鲜为人知的是，他在统军治国方面展现出了惊人的才能。公元前206年，刘邦率军入关中时，秦地百姓惶恐不安。当时，樊哙等将领建议大肆搜刮，以犒赏三军。但刘邦却颁布了著名的＂约法三章＂：＂杀人者死，伤人及盗抵罪。＂

这个决定在当时看来令人不解。张良曾问：＂将军欲定秦地，他日复击楚，今爱秦民，后无以报将士，恐人心不足。＂刘邦却说：＂吾所以能成大事者，在不以私害公。＂这一决策立即安抚了关中百姓，使秦地成为了他稳固的大后方。

在用人方面，刘邦更是展现出了超凡的眼光。当韩信初来投奔时，萧何不仅收留了他，还在深夜拜访，向刘邦推荐。对此，刘邦问萧何：＂韩信此人有何特异？＂萧何回答说：＂此人说兵法，讲战策，臣所不及也。＂

于是就有了著名的＂淮阴对策＂一幕。刘邦问韩信：＂子为我计，可得封万户侯乎？＂韩信回答说：＂大王定天下，臣不愿封万户侯。＂刘邦大笑道：＂子何足言万户侯邪？＂随即委以大任。韩信后来果然不负重托，北定齐、赵，西取三秦，为汉室开疆拓土。

张良的加入则更为传奇。相传他本是韩国贵族，曾在博浪沙刺秦始皇未遂。后在下邳遇到刘邦，一番对话后便决定相随。张良不仅为刘邦出谋划策，更重要的是帮助刘邦建立了完整的军事情报网络。每当重大战事，张良必先派人四处打探，为刘邦的决策提供准确情报。

萧何则是刘邦的财政大臣。在楚汉相争期间，萧何坐镇关中，统筹军需后勤。有一次，刘邦正在前线与项羽对峙，突然收到萧何急报：关中缺粮。刘邦立即召集诸将商议，最终决定派人从河西走廊运粮，解了燃眉之急。

正是有了这＂运筹帷幄＂的张良、＂治国安邦＂的萧何、＂统军破敌＂的韩信，刘邦才得以在与项羽的较量中渐渐占据上风。他常说：＂夫运筹策帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇抚国家，约束百姓，中权衡，使人平和，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。＂

刘邦的平民出身反而成了他的优势。在泗水亭做亭长时，他就善于与各色人等打交道。无论是对待功臣，还是收服降将，刘邦总能投其所好。当樊哙因为饿极了偷吃军中战马肝时，刘邦不仅没有处罚，反而分给他半壶酒。这种体恤下属的作风，使得众将士愿意为他效死。

三、项羽与范增的君臣之争

世人皆知范增为项羽出谋划策，却不知在项羽称霸天下的关键时刻，这位年逾七旬的老臣却愤然离去。这一幕发生在鸿门宴后不久，正当项羽军势正盛之时。

在鸿门宴前夕，范增曾多次向项羽进言：＂沛公欲王关中，不可留。＂当时项羽麾下已有八万精兵，而刘邦仅有数千残兵。范增看出刘邦有吞并关中之心，主张立即将其剪除。然而项羽却说：＂吾方怜沛公困于两崤间。＂

鲜为人知的是，就在范增离开项羽之前，还发生过一件重要的事情。当时秦王子婴已经投降，关中诸将纷纷前来投靠。范增建议项羽：＂秦国富庶，关中易守难攻，不如定都咸阳，以图霸业。＂这个建议若被采纳，或许能改变历史的走向。

可项羽却说：＂富贵不还乡，如衣绣夜行，谁知之者？＂范增闻言，连叹三声。他知道项羽已经陷入了乡土情结的局限，无法从战略全局考虑问题。当晚，范增独自饮酒，写下＂力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝＂的诗句，似乎已经预见到了项羽的结局。

公元前206年冬，项羽分封诸侯后，范增又一次向项羽提出建议：＂汉王刘邦者，人屡有功，可得关中，不失信于诸侯。＂项羽却说：＂分封自有成命，何须更改？＂范增三次规劝不听，最终以＂老罢＂为由，请求返回老家。

临别之际，范增对项羽说了一番话：＂臣闻主听谋臣，臣效死力，古之道也。今公不用臣谋，臣请赐骸骨归乡。＂这番话道出了君臣失和的深层原因。项羽虽然赐范增千金，却没有挽留。

更令人唏嘘的是，范增离开不久，项羽就开始后悔。他派人追赠黄金百镒，却被范增婉言谢绝。范增说：＂臣竭力谏，不见用，何用厚赐为？＂此后，范增隐居乡里，直到病逝。

据《史记》记载，范增离开后，项羽军中再无能言军事者。在后来的楚汉战争中，项羽虽然屡立战功，却在战略谋划上屡屡失误。当韩信率军渡河、彭越断其后路时，项羽已无人可以商议良策。

范增的离去，不仅仅是一个谋士的离开，更意味着项羽失去了最后一个能够直言进谏的大臣。相比之下，刘邦身边不仅有张良这样的谋主，还有萧何、韩信等文武重臣，形成了完整的决策团队。这种差异，在后来的战事中逐渐显现出来。

四、楚汉集团的组织差异

世人皆知项羽和刘邦都是叱咤风云的枭雄，却不知在他们各自的军事集团中，存在着截然不同的组织方式。这种差异，最终成为了决定胜负的关键因素之一。

项羽的军事集团，可以用＂一马当先＂来形容。在巨鹿之战中，项羽亲自率领八千江东子弟冲锋陷阵，硬生生凿穿了秦军的军阵。当其他诸侯军队还在观望时，项羽已经冲入敌营，屠戮秦军。这种个人英雄主义的作战方式，在当时确实令人震撼。

鲜为人知的是，在项羽的军队中，几乎所有重要的决策都由他一人做出。即便是在关键战役中，项羽也很少与部下商议战术。有一次，龙且建议分兵包抄汉军，项羽却说：＂吾以兵多破兵少，何故分兵？＂结果错失良机。

公元前205年，项羽在彭城大败刘邦。当时有将领建议乘胜追击，彻底消灭汉军。但项羽认为已经打出了威风，便自行撤军。这种独断专行的决策方式，使得很多战机都白白流失。

反观刘邦的军事集团，则是一个完整的团队作战体系。在重大决策前，刘邦必定召集群臣商议。就连后来著名的＂明修栈道，暗渡陈仓＂，也是在张良、陈平等人的集体谋划下完成的。

有一个典型的例子可以说明这种差异。当韩信请命北伐齐国时，刘邦召开军事会议讨论。张良认为时机尚早，萧何却支持韩信的建议。经过反复商讨，最终决定支持韩信北伐。结果韩信一举攻下了齐国，为汉军打开了新的战场。