1941年10月，德国多个集团军兵临莫斯科城下，此时距离德军闪击苏联刚刚过去不到4个月，而苏联一线的重兵集团已经损失殆尽。疲惫的苏联人忧心忡忡地看着仓促组织起来的抵抗力量，仅凭这些兵力能挡住纳粹的凌厉攻势吗？
首先得说明一下，二战时苏联要是丢了莫斯科，斯大林同志并不是要逃到西伯利亚去准备东山再起，而是准备到乌拉尔山西麓的古比雪夫。二战时期的苏联，自然也很清楚这个道理，早在德军兵临莫斯科城下之前，苏联的中央机关就已经做好撤退到古比雪夫的准备，并且已经有一部分人员先期撤过去了。
苏联上下心里没底，而依照最坏的打算，万一莫斯科沦于德军之手，苏联能凭借剩余的国土支撑下去吗？按照我的观点来看，我认为最后的胜利肯定还是属于苏联的
第一，苏联是正义的一方，是必胜的。第二，苏联有强大的战略纵深，可以打持久战。第三，德国是远征军，后勤补给是个困难。第四，德国的军队会陷入苏联的汪洋大海中被消耗。第五，一旦苏联牵制德国，那么英美等国就有了机会。
斯大林死守莫斯科绝对是无奈，当时的苏联已经无路可退了，莫斯科背后就是茫茫林海和雪原，如果不能挡住纳粹德军苏联就会轰然倒塌不复存在。当初斯大林接到德国人摆弄着闪电战一路过来，整个苏联的上层是有一种退出莫斯科的打算，因为在他们看来德国人这么猛，再加上丢掉了一大块的正规训练出来的军队之后，他们是没有能力守住莫斯科的。
大家可以参考法国的遭遇
法国在敦克尔克失败后又在塞纳河与卢瓦尔河组织防线，好不容易回到本土的英军又折回来三个师企图扭转战局，但是法国的统治阶级决定放弃抵抗直接投降，理由是保护名贵的建筑免遭战火破坏。
这导致法国腹地所有的防线都不堪一击，原因就是士兵的心理防线已经崩溃了。（从希特勒占领巴黎那一刻，法国就注定失败了）
同样的，一旦苏联的首都沦陷，全国就会丧失抵抗意识。
乐观派认为即使失去莫斯科，苏联依然不失为一个大国，凭借乌拉尔山以东的1700万平方公里，苏联完全可以卷土重来；而悲观派则认为丢掉莫斯科就意味着东欧核心工业区的完全沦丧，即使撤退到西伯利亚也无法继续抵抗。诚然这两派的说法都有一定道理，并且他们也能够列举出大量的数据来支撑自己的观点，不过事实可能并非像辩论那般“非黑即白”。
这还有点，莫斯科他不仅仅苏联整个的通讯中心，而且还是交通中心，您要是翻开地图去瞅的话，就会发现，全国的铁路都能和莫斯科搭上。
这地要是丢了的话，苏联的消息就要被掐断了，那么他们的眼睛相当于被蒙上了，没有了铁路的支撑，苏联就算是血再厚实，他怎么能把血液从全国各地抽过来呢？
德国占领了莫斯科，也就意味着占领了苏联西部广大土地。但也意味着德军的战线又延长了，其补给问题和兵力不足问题更加突出。虽说很多东西可以就地补给，但不能完全依靠敌占区，要说开采点石油还可以理解，可石油不能当饭吃，真来个坚壁清野就麻烦了。
苏联只是丢了莫斯科，不代表德国完全消灭了苏联西部的人民。其实这和我国的抗日战争非常相似，日本当时也占据着我国大量的国土，但不代表敌占区就不会有反抗了吧，所以德国就算占领了苏联广大城市和农村，苏联沦陷区各地的游击队奋起反击，所以德国的军队必然会陷入苏联人民的汪洋大海中不能自拔，被逐渐消耗，损失一个人就少一个人。
如果德军真的占领了莫斯科等地，那么必然需要大量的军队维系其统治，也就是说苏联牵制大量的德军。那么英法美等盟军就有了机会，德国想要派兵回援难度都是很大的，时间来不及。一旦其他战场形势有变，或者说第二战场进展顺利的话， 会把德国给逼疯的。