前文已析，《红楼梦》的主旨在于“补天”二字，作者的创作意图，在于追述“补天”失败的相关经历。
因为“补天”失败，作者曾“自怨自叹，日夜悲号惭愧”，所以才字字啼血，撰此《红楼梦》一书。
至于“补天”的真实含义，我们暂时不做定论，但是根据我的分析，与皇权应该有着密切的关系。
本篇文章，我们要探讨的是“通灵宝玉”形象的取象来源，作者到底依据什么，才刻画出了“通灵宝玉”这一形象。
旧红学蔡元培《石头记索隐》一书，就提出了“宝玉者，传国玺之义也”的说法，这种说法后人多有阐释，但终究只是出于猜测和附会，没有过硬的证据。
其实，蔡元培先生的结论，只是盲人摸象，只见树木不见森林而已。
真正的“传国玺”不是贾宝玉，而是通灵宝玉。
事实上，这样的说法还是不准确的，应该说，通灵宝玉的形象取象于“和氏之璧”。
只有这一点，才是毫无疑问的事实。至于作者取象“和氏之璧”，有没有借用它“传国玺”的引申义，那需要另外讨论。
为什么通灵宝玉取象于“和氏之璧”，只要你读一遍《韩非子·和氏》关于“卞和献玉”的部分，很自然的就能意识到，所谓的“通灵宝玉”其实就是“和氏之璧”的另一种写法。
相传楚山之中多玉石，有楚国人卞和，在楚山之中得到一块璞玉，将它献给楚厉王。楚厉王让“玉人”鉴定，玉人说不是玉，而是块石头。楚厉王认为卞和在说谎，就下令对卞和施以刖刑，砍掉了卞和的左脚。
后楚武王即位，卞和不死心，又将这块璞玉献给楚武王。楚武王同样让玉人鉴定，玉人又说这是块石头，楚武王便再次对卞和施行刖刑，又砍掉了卞和的右脚。
再后来，楚武王去世，楚文王即位。
卞和抱着这块璞玉，在楚山脚下哭了三天三夜，直到眼泪哭干，眼中哭出了鲜血，卞和眼中流着“血泪”，可是他还在哭。
楚文王听说了以后，就让人问他：“天底下被刖足的人太多了，为什么只有你哭的如此悲痛？”
卞和回答道：“我不是因为刖足而哭，而是因宝玉被当成了石头而悲痛，因为君子被当成了小人而悲痛。”
楚文王闻听此话，便命人剖开璞玉，果然得到了一块精美的宝玉。
于是，楚文王便下令，命名这块宝玉为“和氏之璧”。
对比《红楼梦》中女娲石的经历，几乎和这块“和氏之璧”一模一样。
女娲石先是被遗弃在了山上，因为不能补天， 所以自怨自艾，后来得到了茫茫大士的点化，才真正变成了一块“通灵宝玉”。
《红楼梦》中的诸多意象元素，都取材于这段故事。如宝玉被当成了石头，绛珠仙草其隐喻为“血泪”等。
在“魇魔法”那一回，通灵宝玉“被声色货利所迷”，经过癞头和尚一番颂持之后，宝玉又养了“三十三日”，才算是痊愈。
这里的“三十三日”和卞和哭“三日三夜”可以对应。给宝玉治病的这个经过，其实同样也是“和氏之璧”的经历，“被声色货利所迷”象征着和氏璧被污蔑，癞头和尚的颂持意味着遇到了识玉之人，“和氏之璧”和卞和都得以沉冤昭雪。
太虚幻境有一首对联，曰：“假作真时真亦假，无非有时有还无”，这首对联一直都无法做出具体的解释。
其实，上半句说的就是和氏璧的经历，以及“卞和献玉”事件所传递出来的道理。
“假作真时真亦假”这句话， 如果直接翻译过来应该是这样的：
如果你把假的当成了真的，那么真的也就成了假的。
这样翻译肯定是正确的，证据就是脂砚斋的一段批语：
“谚云：‘一日卖了三千假，三日卖不了一个真’，信哉！”
这段批语所体现出来的也是同一个道理，当人们都把假的当成真的时，那么便宜的假货就会泛滥，真货反而没有人买了。
用现在的话来说，就是“劣币驱逐良币”。
从小说的正文内容来看，不管是对联还是批语，都让我们感到不知所云，因为正文之中并没有表现“劣币驱逐良币”的有关情节。
事实上，如果把这句对联放到“卞和献玉”的记载中，就能得到严丝合缝的解释。
楚厉王、楚武王把不识真玉的“玉人”当作权威，他们把璞玉鉴定为石头，那么真正的宝玉也就变成了石头。
所以，“假作真时真亦假”说的是，如果你把“玉人”的话当成了真的，那么真正的宝玉也就变成了假的。
所以，作者创作“通灵宝玉”这个形象，就是化用自“和氏之璧”的真实经历，这一点是毫无疑问的。
之所以要这样写，肯定和“补天”的主旨脱离不了干系。
卞和的“泣血”是因为被污蔑，作者的“泣血”应该也是因为这个原因，而污蔑的最终结果就是“补天”失败。
《红楼梦》背后所隐藏的“真实”，要在这个基础上往下探寻。