全民所有制与雇员是什么关系？
这是一个非常简单的问题，从产权的角度说：没关系。只是建国这么多年，没人会提出这种问题罢了。提出这个问题的，并不是经济学专家，而是何祚庥老先生。
何祚庥院士已经96岁的高龄，喜欢回忆曾经的岁月，改革的硕果；他经历了从参加共产党到今天所有的故事，也是改革开放坚定的支持者。大约是受到流量网红对私人经济持久的批判，老先生也耐不住寂寞了。
他是从产权的角度谈及全民所有制。
全民所有制产权归国家，中科院是国家的，个人并没有产权，没有股权，当然也没有分配权，不会给院士们分红。
院士们是在中科院还是在私人研究机构，从产权与分配权来说，没有任何不同。
有些人认为不同，是误把国家与人民等同了，把国家所有当成了人人所有，进而也以为自己也是拥有者了。正如城镇的土地，也是全民所有制，但是，买房子还是要交七十年地租，因为所有人都是不是真正的土地拥有者，决定全民所有制分配的也不是全体员工，是行政管理者。
何院士引用了《资本论》中的一句话：“在生产资料共同占有的基础上，重建个人所有制”。
这句话可以理解为，马克思要消灭的私有制，是极少数人控制下的产权，这就是资本主义生产方式，我们找不出任何经典证据，最终要让产权从所有的劳动者手中分离出去，成为全民名义下的行政管理者支配的产权。如果产权归国家，又为什么要主张国家的消亡？
所以，马克思说的“重建个人所有制”，只能是人人都有明晰的个人产权的所有制。也就是说，全民所有制的本质不应该是抽象的产权，而应该如同股份制的形式体现于全体劳动者，这才构成马克思说的”生产资料共同占有“，人人都有明晰的产权，但生产的形式是共同的，而不是封建时代人人各自分离的分散产权，也不是资本主义极少数人独占集中的产权。
如果全民所有制下的员工不拥有明晰的产权，也就谈不上“重建个人所有制”了。
马克思在《一八四四年经济学-哲学手稿》中，反复强调人的“个性”的充分自由，并提出了一个“自由人联合体”的模式，既然是联合，每个人拥有产权才谈得上”联合“，正如任正非的老厂，全员都有股权，都有分享红利的法定资格，这也许就是现代版的“自由人联合体”，是马克思所要重建的“个人所有制”吧？
个人所有制与私有制的差别在联合，是所有个人产权的联合，个人所有制就是全体自由人的产权共同联合形式，前提是你有产权才谈得上联合。
个人所有制与全民所有制的差别也在联合，个人所有制是劳动者共同的产权，全民所有制是国家产权。前者是可以量化的联合，后者只是一种联合的”代表“。
所以，何院士是对的：全民所有制并不意味着我们每个人都拥有一份，相反，我们每一个人都不拥有法定形式固定下来的明晰产权。