如果细细翻看历史的话，古往今来，古今中外，在战争中，屠城事件并不鲜见。
所谓的屠，对其的解释比较一致，就是诛杀过重。屠的对象，一般情况下，是敌方的士卒，个别时候，可能会杀戮大量的平民百姓。
战争中屠城的原因，也并不复杂，无外乎劫掠财物、震慑对方、报复泄愤，或者是难以甄别对方身份，不愿错放。
刘邦和入关之后的清军，屠城的目的，基本相同，只是着重点稍有区别。
刘邦，包括项羽，在进攻秦朝之时，屠城，最大的原因就是劫掠财物，补充军需，鼓舞士气。另外，刘邦、项羽，皆为楚人，与秦国有旧仇，再加上作战辛苦，可能会掺杂了些许报复、泄愤的情绪在内。同时，屠城还可以震慑对方的军队和百姓，减少反抗。
《史记》中，至少有三次刘邦屠城的记录。
《史记·高祖本纪》，刘邦“南攻颍阳，屠之”。
《史记·秦始皇本纪》，“沛公将数万人已屠武关”。
《史记·项羽本纪》，“项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之”。
行军打仗，肯定要消耗钱粮。前方作战的军队，除了从大本营运粮获得补给之外，就是因粮于敌。而士兵作战，除了正常的军饷以外，也都想有些额外的收获。所以，通常情况下，当攻破一座城池之后，都会有劫掠事件发生。劫掠的对象，除了当地府库、粮仓之外，多多少少都会牵连到无辜百姓。
正因为此，刘邦才在进入关中之后，约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”。否则的话，“秦重宝财物府库”中的物品，早就被刘邦搬空了。而刘邦手下的士兵呢，肯定也会同项羽一样，在咸阳城内烧杀抢掠一番。
相对而言，泄愤、报复，以及震慑对方的军队、百姓，都是刘邦屠城的的次要目标。
正因为刘邦屠城的主要目的，是劫掠财物。所以，从史书的记录来看，刘邦屠城并不惨烈。而入关之后的清军，屠城的主要目的与刘邦不同。所以，清军所制造的屠城事件，通常都是惨烈异常，骇人听闻。
清军在关内所制造的屠杀事件太多了，简直就是罄竹难书。
入关之前的清军，主要是以劫掠为主，所以，屠杀规模相较入关后的屠杀明显较小。比如赵州之屠，2.5万人被害，而畿南之屠和潼关之屠，被害人数均不足万人。
但是，在清军入关之后，屠城的主要目的，变为了震慑汉人，强迫汉人服从满清的统治。而劫掠财物，或者泄愤，就成了附属品。这时候，清军的行为，就可以用残酷、残忍来形容了。
有名的扬州十日，就是清军屠城最惨烈的一次。多铎在攻破扬州后，下令屠城。十天之内，清军杀死了八十余万扬州百姓。对于那些主动投降的无辜百姓，清军同样不放过。他们将这些已经放弃反抗的百姓50或者60人分为一堆，然后用绳子绑起来，用长矛全部刺杀。
嘉定三屠，清军将领李成栋，先后三次下令屠杀嘉定城内的百姓。昆山之屠，清军杀死城内士民百姓数万人。嘉兴之屠，同样是尸体遍地，血流成河，据推算至少有五十万人遇难。
另外还有反抗剃发令的江阴八十一日，江阴百姓守城八十一天，毙伤清军十余万人。最后，全城近有五十三人幸免于难。
清军从江浙，一路屠到了四川，湖广。据不完全统计，清军屠杀汉人有近千万之巨。
清军为什么这么残忍？主要就是因为汉人跟他们不是一个族群，在清军入关之后，遭到了汉人的普遍反抗。所以，清军为了迫使汉人臣服，只能靠不断制造大屠杀来，来震慑汉人。
只有个别时候，清军是以无法区分哪些是农民起义军，所以，进行了无差别屠杀。比如，清军制造的四川大屠杀，还有曾国荃攻破太平天国的都城天京之后的大屠杀。
刘邦和入关后的清军所处的环境不同，造成了屠城主要目的的不同。刘邦屠城，主要以劫掠财物，补充军需，鼓舞士气为主；而入关后的清军屠城，主要以震慑汉人，维护其统治为主。正因为主要目的，进一步造成了屠城结果的不同，一个相对缓和，另外一个则十分的惨烈。这应该就是两者之间，本质上的区别吧。