在我们这个国家，“政策研究”是一项很有前途的工作。因为政策变化之多、之快，世所罕见。
如果不是长期、专业、深入地跟踪分析政策走向，那根本就是晕头转向、无所适从。
比如资本市场领域的IPO和并购重组，多年以来几经变换、时松时紧。
去年年初还在大力推行IPO“注册制”，大家以为以后IPO会变得很容易。同时，那些僵尸股、“壳资源”就变得完全没有价值了。
结果不到半年就风云突变，IPO突然收紧，“注册制”无疾而终。
今年以来的口径，是IPO仍然严苛，但对过去几年一直收紧的并购重组却开始放宽，甚至鼓励。
上市公司存量过多，新增IPO空间受限
去年年中至今IPO的收紧，除了二级市场低迷的因素外，更多的是因为随着近年来IPO的大幅扩容，导致目前存量上市公司已经过多，再新增IPO的空间受限。
2020-2023年，A股IPO数量近1800只，促使上市公司数量暴增到5000多家，基本与美股的上市公司数量相当。
未来IPO即使恢复常态化，估计每年也就在100-200家，与高峰时期的每年400-500家完全没法比。
所以A股的IPO，未来基本变成了“千军万马过独木桥”，只有少数幸运儿才能上岸。
对于更多的企业来讲，只能寻求其他资本化路径和退出渠道。
在这样的背景下，资本化路径开始“此起彼伏”：已被“尘封”多年的并购重组，又成为香饽饽。
“并购重组”风潮：各地政策鼓励、密集成立并购基金
经济下行、产能过剩，产业亟待升级，对于上市公司而言，需要寻求更多的优质资产扩展路径以摆脱原有的发展桎梏；
对于未上市公司、特别是对已接受创投资金投资的企业来讲，在IPO路径受限情况下，也需要一个通畅的资本化路径和退出渠道。
因而，基于真实商业逻辑的并购重组，对于盘活上市公司，以及消纳一级市场优质资产、促进资本退出，都是一项非常有利的举措。
目前多个省份的相关支持政策中，也已不再像过去那样强调本省新增上市公司的数量，而是将重点转向了推动并购重组，并由国资牵头密集成立了一系列的并购基金。
“借壳上市”与“跨界并购”监管尺度如何？
IPO式微环境下，并购重组应该是未来相当长时间内，从政策和市场角度都着力倡导和追求的资本化路径。
但这里还有几个不可回避的问题：
首先，这些年的一级市场标的估值虚高，监管对并购估值的容忍度如何?
另外，对于“借壳上市”，监管层的态度和实际把握尺度究竟如何？
再一个是“并购重组”一旦变成鼓励动作，是否又会兴起一系列盲目跟风的各类“跨界并购”？诸如早些年一窝蜂去搞光伏、磷酸铁锂之类，到时监管的态度又将如何？