安徽宿州某药店，老人买药时猝然倒地抽搐不止，店员并未搀扶只是报了警。其后，店员继续为其他顾客提供服务。民警闻风而至，老人最终不幸去世。有人对店员的冷漠加以谴责，亦有人对其做法表示肯定，更有人将矛头直指法官王浩、陈海仪以及检察官闫芳。这扶与不扶老人，与这三位究竟有何关联呢？
从视频内容来看，老人倒地后曾两度抽搐，而店员并未靠近老人身边，而是拿着手机向相反方向走去。老人疑似想要站起来，而店员没有搀扶他。一分多钟后，老人的抽搐停止了。
后来，有顾客前来买药，店员为其买单结账。不久，警察闻讯进入药店，为老人提供帮助。据悉，老人现年70多岁，已经去去世。
关于药店是否要承担责任，家属称：该人家负的人家就负，不该人家负的，硬让人家负也不行。看来，家属还是比较明事理的，不像有些网友说的会赖住药店要其赔偿。
有专家称，老人倒地后不予搀扶，实则并无太大的不当之处。因为非专业人士无法判断采取什么措施，弄不好方式不当还可能对老人造成伤害。
评论区很多网友都提到了三个人，并且把老人倒地不扶的责任归结于他们身上。那么，他们到底是谁，都做了哪些事让网友耿耿于怀呢？
第一位，南京鼓楼区法院王浩，当年轰动全网的“彭宇撞人案”的主审法官。
彭宇称老人跌倒后，他将其扶了起来。而老人却将他告上法庭，称其撞到了自己，要求赔偿。彭宇拒不承认，王浩法官随口问了一句：不是你撞的，你为什么要去扶？
该案一审判决彭宇赔偿老人45000余元，彭宇不服上诉，随后舆论开始关注此案。最终，两人达成庭前和解，彭宇一次性补偿老人1万元，双方都不得在媒体上发表相关言论。
后来有传言称，彭宇承认了自己当时和老人有碰撞。有专家称，依据案件后来的证据来判断，可以证明彭宇与老人当时发生了碰撞，一审认定事实和判决结果并无不当。
第二位，北京市人民检察院第一分院闫芳，老实学生熟睡中遭霸凌奋起反抗案公诉人。
北京大二学生刘振智，在熟睡中被几人强行拽出宿舍拳打脚踢，他拿起水果刀挥舞，结果失手反杀了两名霸凌者。随后，他被以故意伤害罪提起公诉。
闫芳询问道：你为什么会忍不住还手？他打你，你为什么要反抗？刘振智答道：疼得受不了。最终，刘振智被以故意伤害罪判处被判处有期徒刑15年，并赔偿死者家属88000余元损失。
第三位，广州市中级人民法院陈海仪，少女掐死6岁堂弟案主审法官。
14岁少女阿霞父母对其不管不顾，二叔二婶好心将其收留，结果不努力读书辍学在家。为了搞钱，她将6岁堂弟掳走并威胁堂叔给10万元赎人。其实，她早就把堂弟给掐死了。
在大家纷纷要求从重处罚的时候，陈海仪法官却主张不要重判。她认为，阿霞并非罪大恶极，她还能变好。阿霞最终因犯故意杀人罪，被判处十年有期徒刑。
阿霞服刑后，陈海仪还鼓励她好好改造，同时给她送去书籍鼓励其参加自学考试。阿霞由于表现良好，提早出狱，陈海仪还在疫情期间帮其联系找工作。
此外，为了大家的出行安全，陈海仪法官充分发挥其代表作用，给两会建言献策给电动自行车上牌照、强制买保险以及增加处罚力度。不过，她也因此而颇受争议。
其实，将老人倒地无人扶的现象归咎于上述三位，多少有点牵强。他们在司法实践中的言辞，竟无意中让自己成了道德滑坡的背锅侠，实在是出人意料。
从道德层面来看，尊老爱幼、扶危济困本应是中华民族的传统美德。然而当老人倒地时，却出现了无人敢上前搀扶的状况。这究竟是为什么呢？是人们的道德观念发生了扭曲，还是因为现实中存在着诸多令人顾虑的因素？
从社会现实的角度分析，一些不良分子利用人们的善良，故意制造摔倒假象进行讹诈的事件时有发生。这使得人们在面对倒地老人时，心中难免会产生担忧和恐惧，害怕自己的善举会给自己带来无尽的麻烦和经济损失。
再者，法律保障机制的不完善也在一定程度上导致了人们的犹豫。当扶起老人可能引发纠纷时，缺乏明确且有力的法律条款来保障施救者的合法权益，让人们在行动之前不得不三思而后行。
此外，社会舆论的压力也不容忽视。一旦出现扶起老人后产生纠纷的情况，舆论往往会掀起轩然大波，各种质疑和指责声纷至沓来，这也让人们在面对倒地老人时变得更加谨慎和迟疑。
“老人倒地为何没人敢扶？”这一问题背后，蕴含着复杂的社会、法律、道德以及心理等多方面的因素，值得我们深入探讨和反思，以寻求有效的解决之道，重建社会的信任与善良。
当然，法律乃公正与善良的艺术。司法裁判不但是指导人们行为的准则，也是社会善良道德的风向标，所以司法工作人员在裁判中的态度，也会间接影响人们的思维动向和判断。
对于此事，您怎么看呢？遇到老人摔倒在地，你会怎么做呢？欢迎在下方评论区留言、转发。