地头蛇在任何时代任何环境中都是有的，特别是在那种经济不发达的地区。很多时候，比较小的国家，或者比较大的、但是经济非常落后的国家，也是如此。这种人脉关系，也就造成了很明显的裙带关系，裙带关系意味着什么，相信读者都清楚，说难听点，可以说是“鸡犬相闻”，互相天天都可以打头碰面。与其说什么“汲取型”或“包容型”，不如说是基层的腐败、寻租治理成效如何。任何锅架本质上都是汲取型，只不过他们在基层和一般商业领域的“包容型市场”做得如何。真正决定一个经济体基本营商环境的还是经济发展的水平，而非政治的。阿西莫格鲁今年的诺奖成果毫无新意，反而是意识形态污染了经济科学研究的产物，令人不得不怀疑他是不是喝多了耍酒疯后涂鸦出来的，其实从根本上反映了美国为代表的西方在“参与和扩展战略 ”逐步失效的过程中产生的“霸权焦虑”心态。这些说法， 实际上在VOA邀请的各种鸟嘉宾的嘴里已经不知道说了多少遍了，都是陈词滥调，毫无新意，与其说是一个经济学家的手笔，不如说拙劣的反/華小报半拉子写手搞出来的垃圾。不过也不奇怪，锅里吃饭锅里拉，瑞典原先还伪装成中立国，现在连装也不装了，直接加入北约，至于说他们评价的东西，除了理工科的内容外，其他都十分主观，除了西方社会主流的作家外，剩下的就是“第三世界”或者威/權锅架的悲惨世界和苦难生活的描写，还有失败锅架的刻画，例如马尔克斯的百年孤独。
例如某高密红高粱，这些都是他们希望看到的，读到的，至于事实是什么样的，他们并不care。
此外，对于一个经济体来说，如果他连基本的秩序都没建立起来，真正要紧的事情是确立秩序，无论是金权的，还是政*的，而且不能依靠非官僚的模式，特别是那种，依靠传统社会结构的，例如宗族、部落、部族和其他各种形形色色、奇奇怪怪的东西，吉尔吉斯就是一个代表。被西方鼓吹为“中亚皿煮岛”，结果呢？经济一直乌拉稀。
各个议员其实都是各个部族的代理人，还秉承着古代的游牧部族的心态，而且他们的所谓颜色葛明，大多数都是部族利益分赃不均，他们的政要显贵，自己召什么“忽里勒台”，还搞临时的武装，例如什么一千多骑兵，还有持枪械的，有的还召集几百个拳击手，就在街头葛明的过程中派上用场。这些人一旦得了NGO的真传，那破坏力只会更大。
要么像格鲁吉亚的毕几那·伊万尼什维利那样，搞金权为中心的新集权，要么搞sino式的，否则依靠专制，其结果只能是裙带延续和竞争乏力，例如韩国之前几十年延续的军政府，实际上没有一个能真正集权，他们只是专制，是一种决策方式，是他们官府内部的权力分配关系与决策模式，而非他们与社会的相处模式，这是很多人一直混淆和误解的。所以不论你采取什么上层建筑，如果上层建筑仅仅是一个帽子，那么脑子上长得疤瘌、瘤子没做手术切掉，其结果还是血流不畅，容易出事。
代议制现在大家看的其实都很清楚，除非是北欧那种几百万人的小国家，而且赶巧了是被其他欧美国家带飞的，否则是绝对不可能有什么能十分惠及普通人的皿煮制度的，不少都是走过场，而且那种制度本身对于竞争就是高度排斥的，他们的很多做法在阿西莫格鲁那套逻辑下都是大逆不道的，挪威现在主要就是石油业，而且锅有股份在60%以上，这还是进行了一定私有化后的数据，而瑞典什么的排斥竞争、高福利，实际上就是变相的汲取型，不保护产权，肆意剥夺瓜分企业主的财产，难道不是吗？你们又是锅有制，又是大肆搞高福利，那么企业吃什么喝什么呢？当然企业是活得下去的，我们现在只是模仿诺奖们的口吻说的。这是高度不利于竞争的。