历史多次证明，领导者的性格是可以决定一场战争的走向的。
相较于拜登，魄力更足，行事更无所顾忌的特朗普真有可能暂时让俄乌战争停火。
一，拜登江湖越老，胆子越小；特朗普风越大，鱼越贵。
拜登混迹美国政坛数十年，屡经挫折，随最后登顶，但处事中贵中矩，稍显软弱。
比如对乌援助托托拉拉、且一直限制援乌武器打击俄罗斯境内。
比如选举中被迫让哈里斯代替自己出选，而又心有不干。
而特朗普个性张场，为人处世特立独行，态度强硬，外向且极度自恋。
是一个具有挑战性人格的自大狂。
赢得大选后，特朗普发表演讲：
“每一天，我都会为你们而战，我会竭尽全力，直到我们为美国带来强大、安全和繁荣。我们希望有边界，希望有安全，希望有强大的军队，我不会挑起战争，我会制止战争！”
对于拜登和俄乌战争，特朗普一句话很经典“拜登太软弱了，所以俄国才敢在他任内肆无忌惮的入侵乌克兰，如果在我任内普京根本不敢这么做”。
注意关键词“我不会挑起战争，我会制止战争”“普京怕我”
显然特朗普认为，相比拜登，他更强硬的姿态能够迫使俄罗斯屈服。
有美国智库也认为：
特朗普的个性力量和“通过实力极限施压实现和平”的方法，将有助于让外国领导人屈服于他的意愿，并平息共和党所说的“世界战火”。
二，特朗普终结俄乌冲突的手段“极限施压”。
由于乌克兰抵抗俄罗斯极度依赖外部援助，因此俄罗斯掌握停火主动权。
当下的俄乌战场态势是，俄罗斯是强势的一方，正在进攻，而且占领了乌克兰将近18%的领土。
特朗普的“和平计划”的核心在于“以土地换和平”，核心在于乌克兰在一定时间内不加入北约，以实际控制线划定停火线，并在争议地区设立由欧洲部队驻守的非军事区。
那么特朗普的和平计划谁更不愿意接受呢？
1，乌克兰由于高度依赖外部援助，泽连斯基在特朗普的压力下，可能迫于形势在一定程度上妥协，但完全放弃收复失地的可能性微乎其微。
乌克兰的妥协更可能是一种以退为进的策略，让压力转到俄罗斯的一方。
2，特朗普对俄罗斯极限施压有没有可能成功？
极限施压的效果，完全取决于威慑是否能够成功。
威慑用，基辛格的三要素讲就是：有实力、有决心、让对手知道。
显然，美国有实力、特朗普有决心，普京也知道。
就算如此，普京也无法后退。
朝鲜战争和俄乌战争有着本质的不同。
克里米亚和乌东四州已经公投入俄，普京若接受“以土地换和平”的方案，将面临来自国内强硬派的巨大压力，俄罗斯历史上有战败死沙皇的传统。
普京不仅是在为俄罗斯战斗更是在为自己的身家性命在战斗，他不会在自己力量还没有达到极限的时候，选择停止。
三，特朗普唯有大胆援乌，放弃一切武器限制，彻底击败俄罗斯才能终结俄乌战争。
1，特朗普不可能偏向俄罗斯。
虽然特朗普高喊“美国第一”，但特朗普无力也不敢放弃美国的全球领导地位。
这就要求特朗普的和平协议必须偏向欧洲，照顾到欧洲的利益。
另外特朗普威胁停止援乌的本质是“美国出钱在保卫有钱的欧洲”
他要让欧洲出更多的钱，去购买美国军火，支持乌克兰。
若美国彻底停止援乌，只会让欧洲自己生产军火、自己建立军事力量，欧洲防务自主化，欧洲政治、军事、经济完全脱离美国，这是美国不可承受的。
另外美国三权分立的政治制度，也让特朗普不可能一意孤行。
2，特朗普若要终结俄乌冲突，就必须向俄罗斯极限施压。
特朗普提出的对俄极限施压策略，包括经济制裁、军事援助、国际孤立、能源市场干预、政治施压和军事展示等，这些手段拜登政府一直在使用，但至今只能让俄乌战争僵持。
特朗普若要迅速停止俄乌战争，就必须加大对乌军援。
比如一次支援乌克兰五千亿美元，且完全放开对乌克兰的武器限制，甚至让波兰等东欧国家组止军队像朝鲜那样下场，才有可能终结战争。
总而言之，这次特朗普强势归来，同时掌握众议院、参议院、与最高法院，成为美国历史上权力最大的总统，但这个世界远不是美国一家可以决定的，特朗普要快速终结俄乌战争，就必须照顾欧洲国家的利益，法德波等国组成的欧盟实力是俄罗斯的十多倍，损害欧洲的利益来满足俄罗斯，不仅不能终结俄乌冲突，还将导致美国丧失全球领导者的地位。