深圳遗产继承专家律师15年经验；多宗复杂诉讼成功案例品质保障；大型可靠律所合伙人律师团队优质服务。
专注解决深圳市福田区、南山区、罗湖区、宝安区、龙华区内各种复杂遗产继承纠纷，遗产继承官司，服务范围包括：法定继承纠纷；自书、见证、打印遗嘱继承纠纷；遗嘱效力认定；深圳房产（房屋）继承纠纷，深圳小产权房继承纠纷；深圳小产权房拆迁补偿款继承纠纷；银行存款继承纠纷；公司股权，股份继承纠纷；深圳涉外遗产继承律师；香港人遗产继承纠纷；代位继承纠纷；转继承纠纷；深圳继承律师免费咨询等。
导语：
小产权房产（深圳历史遗留违法建筑、深圳历史遗留建筑）属于自建房，虽未取得权属证书，但具有使用价值，在经查属于被继承人死亡时遗留的财产的情况下，可以将其使用权作为遗产分割。如该类房产人民法院不予分割使用权，容易导致各继承人先占先得，有违公平原则，不利于社会和谐稳定。应当注意的是，家事案件中对于这类房产，人民法院分割的是使用权，并非所有权，更非对房产所有权的确认。
小产权房屋已办理历史遗留问题违法建筑普查登记，未取得不动产登记权证，在行政主管部门对该建筑作出处理前，无法对案涉房产的所有权进行确权与分割。
案件简要：
福田莲花街道的刘某1和其同胞兄弟刘某2一并找到吴律师，述称其大哥刘某3的二个儿子侵占了刘某1三兄弟父母遗留的一栋农民房，不同意分割给刘某1和刘某2，而刘某1、刘某2目前手里只有父子、母子关系证明及父母死亡，现请求分割遗产包括该栋农民房。
办案过程：
基于刘某1、刘某2手中材料，只能证明刘某1、刘某2具有继承其父母遗产资格，但遗产范围无法确认。吴传枝遗产继承律师团队收案立即进行了立案工作，在第一时间内向福田区法院申请了律师调查令，分别调取父母名下各大银行银行账户以及布尾存XX号房产历史遗留违法建筑申报表及内含资料，查到遗留银行存款83万余元。而历史遗留违法建筑申报回执单上显示申报人为刘某3的二个儿子，在该申报表上载明房产由刘某3二个儿子自建，分别加盖有股份有限公司及街道办公章，但材料却是刘某1母亲作为户主的个人建房申请报告表及准建人为刘某1母亲。
对于银行存款，作为遗产可进行分割，双方均无任何争议，而农民房、自建楼是属于刘某1三兄弟父母的遗产还是属于刘某3二个儿子的自有房产？吴律师认为小产权房屋虽已办理历史遗留问题违法建筑普查登记，但该普查申报人可以是房产自建人也可以是管理人，但无论是股份合作公司还是街道办均非房产的确权人，该房产属于谁建设，相关权利人仍然可以从土地申报审批、房产建设人材料予以确认，因此，从调取的材料，可以认定该自建房属于刘某1三兄弟父母遗产，其部分有经济利益权能可以进行分割。
办案结果：一审法院支持吴律师全部观点，刘某1、刘某2依法继承该房产三分之二占有权、收益权以及刘某3占有期间租金的三分之二，银行存款的三分之二。二审法院对一审判决予以了维持。
声明：本文仅为交流目的，本文所涉姓名/企业名称均为化名。文章内容由作者创作，不代表广东晟典律师事务所或笔者出具的法律建议，同一案由案件，不同案件细节会导致不同的判决结果，具体案件，具体分析。