作者|吴旭东

单位|荣县人民医院

前言

检验离不开可靠的仪器,但也离不开可靠的检验人员。当我们在审核报告的时候,是否做到了对每一个报告的认真审核?是否注意到检测结果的异常报警?

多发性骨髓瘤是一种浆细胞恶性增殖性疾病,骨髓中单克隆性浆细胞异常增生,并分泌单克隆免疫球蛋白或其片段(M蛋白),导致相关器官或组织损伤,常见临床表现为骨痛、贫血、肾功能不全、感染和高钙血症等[1]。据估计,全球每年约有588161人被诊断为多发性骨髓瘤多发性骨髓瘤(MM)[2]。

案例经过

患者女性,74岁,因活动性心悸、气促,伴夜间阵发性呼吸困难、胸痛,以剑突下及胸骨后疼痛为主,伴剑突下烧灼感4+天入院,入院常规检测肾功能、电解质,检测结果如下:

打开网易新闻 查看更多图片
图1 肾功能、电解质检测结果

如图1所示:患者示肾功能明显异常,血磷结果极其异常,原倍结果为15.26mmol/L,仪器出现报警,随即机内稀释模式复测,稀释后测得结果为26.76mmol/L,仍然报警,如此荒诞的结果,为什么?什么原因?仪器故障?再次原倍复测,与之前结果无明显差异,结果为15.03mmol/L,反应曲线如下:

打开网易新闻 查看更多图片

图2 日立7600血磷原倍反应曲线

如图2所示,曲线明显异常,如此高的血磷结果,这结果能审核吗?怎么回事?怀着疑问,使用了另一台生化仪器——西门子2400生化分析仪进行对比,反应曲线如下:

打开网易新闻 查看更多图片

图3 西门子2400血磷机内稀释2倍反应曲线

如图3所示:反应曲线也是明显异常,且均触发报警,无检测数据产生。两台仪器均出现报警,且反应曲线明显异常,存在干扰物质?怎么办呢?查看患者其余检测结果,如下:

打开网易新闻 查看更多图片
图4 肝功、血糖、血脂结果

如图4所示:患者总蛋白异常增高,以球蛋白增高为主,且总蛋白结果超出试剂反应线性,但稀释复测后结果无明显差异,此外,患者一年前历史结果已提示球蛋白增高。

打开网易新闻 查看更多图片

图5 血常规结果

如图5所示:目前患者重度贫血,MCV轻度增高,血小板减少,余无明显异常。

案例分析

如此离谱的高磷,如此离谱的球蛋白,如此严重的贫血表现,是那个疾病吗?怀着这样的疑问,打开了HIS系统,查到该患者病史:入院前3+年,无原因渐出现活动性心悸、气促,未重视,亦未到医院治疗。病程中,症状逐渐加重,在外治疗,病情反复,本次无诱因出现病情复发加重就诊,既往有10+高血压病史,有血小板减少病史,曾诊断“冠心病”,本次门诊以“冠心病”收入院治疗。

入院后胸部螺旋CT平扫:左第5肋、左肩胛骨斑状密度减低影,骨质破坏可能,邻近软组织肿胀,左第3-6、8肋及右第3-5肋骨折伴骨痂生长,胸椎侧弯、骨质增生。

综上,目前患者球蛋白异常增高,肾功异常,重度贫血,骨质破坏,真是它?注意到血钙2.14mmol/L?没有高钙表现?不过该患者血清白蛋白仅23g/L,故需要对血钙结果进行校正,公式如下:

校正血清钙(mmol/L)=血清总钙(mmol/L)- 0.025 ×血清白蛋白浓度(g/L)+1.0(mmol/L),带入相应结果可得校正钙=2.14-0.025*23+1=2.565mmol/L,是一个偏高的结果。

综上所述,患者存在浆细胞性疾病的概率似乎不小,是MM吗?为印证心中猜想,随即联系到该患者的主管医师,阐述了心中猜想,建议进一步进行血清蛋白电泳、免疫固定电泳及骨髓细胞学等检测,后续临床亦开具了相关检测,检测结果如下:

打开网易新闻 查看更多图片

图6 血清蛋白电泳及免疫固定电泳结果

打开网易新闻 查看更多图片

图7 骨髓细胞学检测报告

根据有症状多发性骨髓瘤诊断标准[3]:

(1)骨髓中单克隆浆细胞比例≥10%和/或活检证明有浆细胞瘤。

(2)骨髓瘤引起的靶器官损害(CRAB):[C]血钙升高:较正常上限升高0.25mmol/L或者>2.75mmol/L:[R]肾功能不全:肌酐清除率<40ml/min或者肌酐>177mmol/L;[A]贫血:血红蛋白<100g/L或较正常值低限下降20g/L;[B]骨病:使用X线、CT或PET-CT发现一个部位以上溶骨性损害。综合相关检查结果,最后临床得以明确诊断——多发性骨髓瘤。

知识扩展

异常高磷的问题如何解决?对此,笔者查阅了相关文献[4、5],相关报道提示:在酸性试剂中,M蛋白易于沉淀,导致反应溶液浑浊度增加,进而导致血清磷假性增高,多数血磷假性升高与IgG κ型M蛋白相关,因其与其他免疫球蛋白相比,溶解度更低,更容易产生沉淀。

我科使用上海复兴诊断的血磷试剂(钼酸铵法)进行血磷检测,经稀释度验证后确定最大稀释倍数为20倍,见表1:

表1 血磷稀释度验证数据

打开网易新闻 查看更多图片

参考相关文献,可进行样本稀释的方法减轻M蛋白对血磷检测的干扰。稀释处理后在西门子2400及日立7600全自动生化分析仪上分别做了检测,结果如下:

表2 不同稀释倍数两台仪器血磷结果

打开网易新闻 查看更多图片

如表2所示,两台仪器检测结果存在明显差异,考虑是否由于西门子2400检测模式的问题(先对血清样本进行预稀释5倍)导致的原因,对此亦向西门子应用工程师进行了反馈,但未给出明确答复。而日立7600未设置预稀释模式,采用原倍模式进行检测,故在此高浓度M蛋白干扰的样本上,导致两台仪器结果存在差异。

但西门子20倍稀释结果与日立10倍稀释结果相同,而日立20倍稀释略低可能由于稀释倍数过大,导致误差增大所致,是故,结合临床,综合考虑该患者的血磷水平最可能是1.8mmol/L。

此外,据相关文献报道,可使用磺基水杨酸脱蛋白对样本进行处理后再检测血磷,但鉴于样本不足,本案例未进行相应验证,而文献报道的其他可能会受M蛋白影响的项目,比如:肌酐、尿酸、血糖等项目,也因此原因而未进行相应验证。

案例总结

一个异常荒诞的高磷结果,如果审核报告的时候没有仔细复核,只是简单复测就出具报告,势必会导致临床医师对我们的质疑。本案例中由于M蛋白在酸性试剂中易于沉淀,导致反应溶液浑浊度增加,进而出现假性高磷,通过稀释的方式可以减少M蛋白影响,从而出具相对可靠的检验结果。

而在解决了报告结果的问题后,最重要的还是要结合患者病史及检查结果进行判读,并及时与临床医师进行持续的沟通,帮助他们解读异常结果及其可能原因,真正解决临床问题,满足临床医师的需求,才能更好地体现检验的价值,更好地服务于患者。

专家点评

点评专家:刘丽华,副主任检验技师,自贡市荣县人民医院检验科主任

本案例中,作者通过极度异常的高磷结果的出现,不断查找原因,最后通过合理的稀释确定了该样本血磷最可能的结果,并通过此项目的异常,结合患者其他异常的检查结果,不断查阅相关文献,积极与临床医师进行沟通,提出合理建议,并完善相关检查,最终帮助临床确诊了MM,体现了检验人在检验结果的判读、临床思维的建立以及临床专业知识的积累的重要性,同时,也体现了检验与临床沟通的必要性,值得我们学习。

参考文献

[1]张之南,郝玉书.血液病学[M].北京:人民卫生出版社,2011.

[2]Cowan AJ, Green DJ, Kwok M, Lee S, Coffey DG, Holmberg LA, Tuazon S, Gopal AK, Libby EN. Diagnosis and Management of Multiple Myeloma: A Review. JAMA. 2022 Feb 1;327(5):464-477.

[3]沈悌,赵永强.血液病诊断及疗效标准[M].北京:人民卫生出版社,2018.

[4]潘晓园,石慧,曹季军,等.M蛋白干扰临床实验室检测项目的研究进展[J].诊断学理论与实践,2023,22(04):407-411..

[5]沈敏娜,吴炯,郭玮,等.M蛋白干扰对血清样本常规生化检测项目的影响[J].检验医学,2011,26(11):730-735.

end

说明:本文为原创投稿,不代表检验医学新媒体观点。转载时请注明来源及原创作者姓名和单位。

近期视频推荐

编辑:李玲 审校:陈雪礼