无论是测评人还是手机评测，在这个行业当中有一个潜规则，之前罗永浩和王自如在互联网上曾经的消息大家也清楚，其中罗永浩提出了这样一件事。
很多测评人他们拿了车马费，说别人企业的好话，自己不给车马费，然后就说自己的坏话，我相信不少的网友应该同意这个观点。
那么我们按照这样的逻辑来推理的话，现在的一些测评人也好，其他的评测人也好，是不是只能够说别人的好话？
如果讲了别人的好话，就是拿了车马费，不拿车马费就会讲别人的坏话，我们怎么从中立、客观的角度来判断和分析？
我觉得大家应该思考这样的一个问题。
如果坦白的讲，一个企业的产品是需要一些评测人进行评测的，这是一个非常正常的道理。
不能因为消费者讲了几句话，然后企业就不满意，然后开始起诉，开始摇人。
企业和测评人来对比，测评人肯定属于弱势的群体。
我在互联网上看到一条消息，引起了很多网友的热议。
比亚迪现在正式起诉汽车自媒体人“管学军”，通过互联网上相关的视频和图片，我也大概了解了一下，“管学军”作为汽车自媒体人评价一款汽车基本上是站在中立客观的角度。
一辆车好不好，我觉得消费者是有权益讲话的，不能因为别人讲了几句话就不给人评论，而且从相关的评论区可以清楚的。看到网友们基本上是质疑声音非常多。
从互联网评论区看到，现在网友们分成了两派，吵的不可开交，一派认为一个企业做的好坏应该由客户来评价，不能把客户的嘴都给堵住，评价几句话没什么大不了。
和客户过不去，这是讲不通的一个事情，一个企业也要有格局，如果别人不是恶意的抹黑，那么进行一个客观的评测没什么大不了的。
另外一派网友的观点。
测评人胡说八道，诋毁咱们的民族企业，必须要让测评人付出代价，罚他个倾家荡产，当然了，其中也有一些网友扮演了反串的角色。
有些网友用极端的话语。
背地里是不是这个想法，我相信大家心里面有一个判断的答案。
问题就在于企业怎么来判断测评人是恶意的攻击？
比如说测评人强调这个车的底盘不行，性能不太好，自己使用不舒服，空间小。
请问这样的言论对于企业的人来讲，这是一种恶意的抹黑还是客观的描述？
法律问题当中又该怎么样评定相关的事情？
从法律角度来说，怎么评定一个测评人是否是主观带有恶意的中伤企业，还是自己客观的讲述真实情感？
我觉得这些都是大家需要讨论的问题。
不过抛开法律之外，我看到很多网友都在谈论一件事情，一个企业要有心胸和格局，互联网上说什么的都有那么大的一个企业。
别说一个大企业，就是一个小明星，在互联网上也经常遭到大家的质疑，也会被人评头论足，这是一个正常的现象，树大招风这几个字，所以我们从小接受的教育当中大家都听过。
一个知名的企业，而且是一家上市公司和一个招聘人过不去，这件事情给大家的直观感受就是大企业欺负小市民。
比亚迪如果起诉的话，首先在舆论场上就落了下风，网友们会直观的感受，你那么大的一个企业，非要和一个自媒体人较什么真？
互联网上的各种言论实在是太多了。
别说你企业有问题，即便你一个完美的企业，没有任何的问题，也会遭到很多网友的质疑，这是互联网舆论场一个最正常的现象。
曾经我看到一个消息也挺有意思，李连杰说互联网上老是有一些网友说我面相变了，然后衰老了，我特别的生气，就找了马化腾告诉他了这件事情，然后马化腾将相关的言论删除之后就告诉李连杰。
不好意思告诉你。
相关的言论我已经删了，可是又出来一些其他的言论，这种言论是删除不完的，后来李连杰就释怀了。
其实这样一个道理，我相信不少的人都明白。
无论互联网上的评价是出于客观的还是恶意的，一个企业都是要面对，可是在这种时刻却和一个自媒体人过不去，网友们会觉得企业的度量太小。
这也是大家最能够直观感受到的一种氛围感。
如果换一个公关手段：
测评人讲了比亚迪产品不好的消息，我们依然大力支持，欢迎测评人踊跃的测试比亚迪的汽车。
这样的做法是不是给大家另外一种感受，显示出来大企业应有的格局，也让网友们觉得比亚迪的企业是真的将消费者放在了心里，也不怕车评人去测试。