“定分止争模式的打造，关键在中院”
“中院重在二审有效终审，精准定分止争”
“解决‘类案不同判’问题是有效定分止争的基本要求”
大家对定分止争八项制度有什么意见建议？庭里发改的案件评析工作如何开展，发改案件共同点是什么，条线指导怎么才能更精准？发改再驳重点关注、诉讼指导人制度有哪些内容需要完善和调整？近日，市中院党组书记、院长李哲在市中院各审判业务部门专题调研定分止争工作，实地了解各部门打造“定分止争”张家口模式的开展情况，并提出工作要求。
调研期间，李哲院长到各审判业务部门查看办公环境，了解庭室干警的工作状态和精神面貌，听取各部门工作汇报，并与员额法官、书记员进行了深入的交流探讨。
李哲在调研中指出：
一要树牢终局理念。定分止争关键在中院。两审终审是四级法院的审级职能确定的，基层法院重在准确查明事实、实质化解纠纷，中级法院重在二审有效终审、精准定分止争，全院各二审庭室、员额法官对此要有统一认识，要坚定筑牢“定分止争”意识，转变固有思维，以高度的责任心，精湛的业务能力，重点做好“当判则判”、“案类释法明理”的工作，把错误的判决及时纠正，让正确的判决及时得到维持，在审判执行工作中依法严格落实司法责任制，聚焦审判执行工作的重点领域和关键环节，敏于发现案件症结，善于解决纠纷，把上诉案件化解在中院，把上诉案件“定”的住，“止”下来，不产生信访、申诉案件，实现全市法院定分止争的目标。
二要树立止争导向。要切实加强中级法院的审级监督指导，坚决防止“终审不终”，对影响司法公正的适法不统一问题予以纠正，要发挥发改再驳重点关注和案件“评与查”、诉讼指导人制度效能，健全发改案件的跟踪督办、异议反馈制度。要牵住类案解纷“牛鼻子”，二审庭室要通过案例库、法答网，对我市辖区案件量较大、适法不统一问题突出的案由，完善类案检索工作，形成能够普遍适用的办案规则和裁判准则，确保两级法院类案裁判保持相对一致。要压实院庭长监督管理和指导职责，定期开展案件质量评查、发改案件评析等工作，对全市法院案件比高、在诉时间长以及疑难复杂的案件进行逐案指导，切实发挥二审终审止争的明确导向作用。
三要做实条线指导。对下指导是中院的法定职能，中院各部门要坚持系统观念与问题导向，多举措多形式开展条线指导工作，既要收集听取一审意见建议，更要深入到基层法院，现场开庭、现场调解、现场指导，多形式的开展条线指导工作，切实发挥条线指导制度功能，通过条线指导解决裁判尺度不统一、审判疑难问题处理、案件质效不高、审判服务保障和质效监管疲软滞后等问题，只有这样才能实现案结事了这个根本，才能把案子办好办结，让群众信服。
四要强化释法明理。要发挥中院二审终审裁判文书作为司法“最终产品”的结论展示和价值承载功能。加强释法说理，是每一名法官必须承担的政治责任和法定义务，特别是中院员额法官，要努力做到准确阐明事理、详细阐明法理、积极讲明情理、力求讲究文理，培树精品文书、精品案件，增强裁判结果的法律认同、社会认同和情理认同。各审判业务部门，要认真落实判前阅核全程答疑制度，加强裁判文书阅核，把文书说理作为院庭长阅核的重点，通过阅核文书确保质量，防范风险，同时对当事人提出的疑惑，要及时答疑解惑，促进主动履行，不断提升人民群众对司法裁判的满意度。
- END -
来源｜办公室
编辑｜龚泽钰