据观察者网消息，中欧电动车谈判处于关键阶段时，欧委会企图绕过中方参与谈判的合法代表——中国机电产品进出口商会，与中国个别电动车企业进行“单独约谈”。显然，这种做法有失妥当。此消息一经传出，舆论一片哗然，民众“揪内鬼”的热情高涨。然而，事实上“内鬼”是谁，中国机电商会必然心中有数，无需网友去查找。机电商会将此事公开化，这一行为颇为不寻常。这既是对欧委会的一种警示，也是向那些参与“单独谈判企业”释放信号，表明你们私下的小动作尽在我们掌握之中，将其摆到台面上，也是借助舆论对你们施加一定压力。
在集体价格承诺谈判一事上，中方之所以不愿让步，目的在于保护并兼顾在欧洲市场份额较小的车企。于欧盟而言，若能与中国车企单独展开谈判，便更易于对中国车企施加更大压力。要是某个中国车企承受不住欧盟的压力而首先妥协，那么这将对其他车企产生示范效应。归根结底，欧盟是希望运用各个击破的策略。而统一行动、协调立场，不但对中国车企抵御来自欧盟方面的压力大有裨益，而且对中方获取更有利的谈判地位、达成更好的谈判结果也极为关键。
事实上，在电动车领域，中欧之间存在着竞争与合作的空间。中国具备完整的产业链以及巨大的市场潜力，欧盟则在技术、标准等方面有着丰富经验和优势。倘若双方能够摒弃偏见、加强合作以达成互利共赢的局面，那会是一个不错的开端。然而，现实状况是，欧盟似乎尚未摆脱保护主义思维。其总是企图采用各种“小手段”打压竞争对手，而非正视中国企业的发展。这种做法不但对解决问题毫无助益，反而会对全球新能源汽车产业的发展形成阻碍。
上海欧洲学会会长丁纯指出，反补贴调查与反倾销调查在提起条件等方面存在差异。反倾销调查需要受害方，也就是欧盟内部企业出面举证，而反补贴调查则无需如此，欧盟委员会能够直接提起。“此次事件发生的大背景是，欧盟在政治上对中国进行明确的所谓‘三重定位’，在经济和产业技术方面提出对中国‘去风险’‘摆脱依赖’，并且其自身创新竞争能力相对处于衰落态势。”欧盟决定挑起电动汽车贸易摩擦，这一决定既受到地缘政治等因素的影响，也源于其在电动车产业相对缺乏竞争优势，自身对产业竞争力信心不足且焦虑加剧等因素的推动。
中国的电动车企业已经拥有了可与欧洲汽车制造商一较高下的实力，中国政府也坚决支持这些企业并为其提供保障。重要的是，中国有自身的“反制手段”。欧盟的对华政策并非铁板一块，中国能够巧妙利用其中的分歧，针对那些“不友好”的国家实施精准打击，让其为错误决策付出代价。在面临欧洲方面压力的时候，中国必须始终保持警觉。毕竟，欧洲在全球汽车行业中仍然占据重要市场地位，并且在技术和品牌等方面具备一定优势。
若此贸易争端持续不止，其影响将不仅波及中欧双方的经济，亦会给全球市场带来不确定性因素。中欧双方均需繁荣且开放的市场环境。推行贸易保护主义之举，终将导致两败俱伤的局面。欧洲方面实应深入思考，与其深陷意识形态的泥沼而与中国僵持不下，莫如实事求是地考量中欧经贸合作的利弊得失。唯有借助平等对话与互利合作，中欧双方方可觅得解决问题之策，进而达成共赢。中欧贸易争端的走向，不但关乎中欧双方的利益，更会对全球经济格局的走向产生影响。