摘要：保安的行为并未超出合理、必要的限度

打开网易新闻 查看更多图片

骑行爱好者违规在滨江步道上骑行，保安劝阻过程中骑行人摔倒。保安的劝阻行为是否超出合理限度？骑行人的损失谁来承担？近日，上海市高级人民法院发布了这起案件详情。

一天清晨，男子叶某在滨江步道骑行，两名保安发现后招手示意叶某停车，叶某未予理会，继续快速前行。另一名保安李先生接到拦停指令后，在叶某前方招手示意其停车。叶某非但没有减速，还试图从旁边穿行而去，李先生上前一步用身体阻拦。叶某紧急刹车后摔倒，膝盖擦伤，自行车踏板、车头等受损。

叶某认为，是保安的暴力拦截才导致自己摔倒，遂将保安公司诉至法院，要求赔偿其医药费、修车费共2万余元，以及精神损害抚慰金5000元。保安公司认为，叶某违反滨江公共管理条例在步道骑行，影响行人安全，保安的拦停行为适当、合理，不构成侵权。

法院审理后判决驳回叶某的全部诉讼请求。上海市第二中级人民法院民事审判庭法官唐墨华指出，本案中，叶某以较快速度在步道骑行的行为违反了相关管理规范，对在步道上正常行走的公民的人身安全构成了威胁。保安公司在该区域从事安全秩序的维护工作，其保安人员对违规进入步道骑行的叶某，先是以招手示意的方式要求其停车，在叶某未予理会继续快速骑行的情况下，再以上前一步站在自行车前的方式进行拦停，从社会常理来看，保安的劝阻行为并未超出合理、必要的限度，不具有可归责性。因保安是在执行工作任务过程中实施上述行为，是职务行为，产生的法律后果应由保安公司承担。本案中保安不构成侵权，因此保安公司依法不应承担侵权责任。