中国的古人说，妙言至径，大道至简，再通俗些说就是：“真传一句话，假传万卷书”。确实，很多事情的本质就是简单到不能再简单的常识，可是人类偏偏喜欢云山雾罩的复杂，似乎越复杂越显示自己的聪明，或者越复杂越表明搞不定并非因为自己愚蠢。
——坤鹏论
第十卷第六章（三）
原文：
“一”作为“计量”与“多”作为“可计量事物”间的关系，
在数的范围内成为对反，是由相关词项转化起来的。
解释：
在数目的领域，“一”是与“多”相对的，正如度量相对于可度量的事物，
并且，这些是相对的东西，并非是由于本性而成为相对的，而是根据相关的词演化而来。
后面这一句有些令人费解，
按理说，一对事物被说成是相对的，当然是由于它们的本性中包含着相对的因素，
为什么亚里士多德却说一和多的相对不是由于本性而成为相对的呢？
看来他是为了要强调它们之间的度量相对于可度量的事物而言，
所以，它们才是相对的，即一是度量的单位，而多是可被度量的对象。
原文：
我们在别处列举过“相关”二义：
（一）作为对成，
（二）作为对于可知事物之相关知识，一项被称为与另一项相关，是因为另一项关联到这一项。
解释：
我们在别的地方已经列举过“相对”的两层含义：
（一）或者是作为反对者；
（二）作为知识相对于可知的东西。
这后一种就是在“度量”和“被度量”之间的关系。
原文：
并没有人阻止“一”不许它比某些事物，
例如“二”，为较少；
但既说是“较少”就不必然是“少”。
解释：
并没有人阻止但“一”不能让它比某些事物，
比如“二”为较少；
但是，既然说是较少，就不必然是“少”。
原文：
“众”出于“数”所系属的那一级事物；
数就是可以一为计量的“众”，
而“一”与“数”之所由为对反者，
不因于“相对”而因于“相关”；
相关两项之作为对反者就在其一项为计量而另一项为可计量。
解释：
“繁多”在一种意义上是“数”的一个种；
数就是可以用一来度量的“繁多”，
也就是说，繁多是一个特殊种类的数，
“一”与“数”不是作为对立来相反对的；
而是作为有些相对的词项曾被说成是反对的，
亦即，像度量之于可度量的。
原文：
所以并非一切成一者皆可称之为数；
凡事物之为不可区分并不是说这已成为一数。
解释：
因此，不是每一个是一的事物都是一个数目；
凡事物之不可区分并非就是说它已经成为一个数目。
原文：
但知识虽则也相似地为与可知事物的相关，
这关系却不是与计量完全相似地造成的；
解释：
知识可以被认为是相对于可认识的事物，就像度量之于可度量的；
不过，这关系却不是与度量那样完全类似；
原文：
尽可将可知物当作被计量物，用知识为之计量，
实际上一切知识皆可知事物，而并非一切可知事物竟成知识，
知识的另一涵义恰正是用可知事物作为计量。
解释：
即，完全可以将可知事物作为可度量物，用知识来度量它，
实际上，所有的知识都可知晓事物，而并非所有一切可知事物都能成为知识，
知识的另一层含义正好就是用可知事物作为度量。
原文：
“众”在若干命意上，不与“少”（“多”与“少”确乎相对，多为众之超逾，少为众之不足），也不与“一”为对成；
解释：
“繁多”在许多意义上，既不与“少”相对立（“多”与“少”的确是相对立，犹如较强的繁多对于较弱的繁多一样），也不和“一”相对立；
原文：
但在一个命意上，如前曾述及者，这些是对成，
因为众是可区分的，而一〈单〉不可区分，
另一命意上说以“一”作为计量，众作为数则它们仅是相关，如知识之与可知事物的相关一样。
解释：
但是，在一种意义上，就像前面所提及的，它与一相对立，
因为它是可分割的，而一是不可分割的；
在另一种意义上，说以“一”作为度量，繁多作为数目，则它们仅仅是相对，犹如知识和可知的事物相对一样。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载