（网图侵删）
Over 200,000 subscribers flee 'Washington Post' after Bezos blocks Harris endorsement
贝索斯阻止为哈里斯助选后，《华盛顿邮报》流失超20万订阅用户
作者：大卫·福尔肯弗利克
编译：岑君伊
《华盛顿邮报》遭遇数字订阅用户退订潮和专栏作家纷纷辞职。这是其老板杰夫·贝索斯阻止该报支持副总统卡玛拉·哈里斯竞选总统一事，引发的诸多后续影响之一。
据两位了解该报内部情况的人士称，截至周一（10月28日）中午，已有超过20万人取消了数字订阅，但并非所有取消订阅的操作都会立即生效。即便如此，这一数字仍约占该报约250万付费订阅用户（包括纸质订阅）的8%。周一下午，取消订阅的人数仍在持续增长。公司发言人拒绝置评，理由是《华盛顿邮报》公司是一家私营企业。
“数字太庞大了，”《华盛顿邮报》前执行主编马库斯·布劳克利告诉美国全国公共广播电台，“问题是，人们不知道为什么会做出这样的决定。我们基本上知道已经做出了决定，但不知道是什么导致了这一决定。”
首席执行官兼出版人威尔·刘易斯周五（10月25日）解释了今年总统大选及未来选举中不发表支持声明的决定，称这是回归《华盛顿邮报》的初心：多年来，该报一直将自己定位为“独立报纸”。
然而，鉴于这一决定正值哈里斯与前总统唐纳德·特朗普竞选势均力敌之际，报纸内部几乎无人相信这一理由。
前执行主编马蒂·巴伦周一（10月28日）在接受美国全国公共广播电台“晨报”采访时表达了这种怀疑。
巴伦说：“如果这个决定是在三年前、两年前，甚至一年前做出的，那都没问题。这肯定是一个合理的决定。但这是在距离选举只有几周的时候做出的，报社的编辑委员会并没有进行任何实质性的严肃讨论。这显然是出于其他原因，而不是出于高尚的原则。”
事实上，贝索斯周一（10月28日）晚在《华盛顿邮报》上发表的一篇评论文章中承认，这一时机的选择并不理想。
他写道：“这是计划不周，而不是什么有意为之的策略。”
《华盛顿邮报》的记者曾多次曝光特朗普及其同僚的不当行为和违法指控。该报独立的评论版也将特朗普描述为美国民主试验的威胁。多位《华盛顿邮报》的记者表示，他们的亲属也在退订者之列。
大规模退订表明“我们所处时代的两极分化，以及人们对这些问题所感受到的强烈情绪”，布劳克利说道，“这给了人们一个宣泄情绪的理由。”
布劳克利公开呼吁人们不要为了抗议而退订《华盛顿邮报》。
他说：“这确实可以向报社管理层传达信息，但如果你关心《华盛顿邮报》所做的那种深入、优质的新闻报道，这样做只会适得其反。没有多少机构能做到《华盛顿邮报》所做的那样。《华盛顿邮报》记者的报道范围之广、深度之深，都堪称世界之最。”
即使在竞争对手《纽约时报》那里，尽管其发行量大得多，但一次显著抗议的退订人数可能也只有几千人。今年早些时候，《华盛顿邮报》出版人刘易斯还曾大肆宣扬该报净增4000名订阅者这一值得注意的现象。
周日（10月27日），《华盛顿邮报》网站上浏览量最高的十篇文章中有三篇是邮报员工对贝索斯决定感到愤慨所写的文章。其中阅读量最高的一篇是幽默专栏作家亚历山德拉·佩特里的文章，标题为《现在，我这个幽默专栏作家也要站出来支持哈里斯竞选总统了》。超过17.4万人在线阅读了这篇文章。
贝索斯做出决定后，多人辞职
亚马逊亿万富翁创始人贝索斯的决定最先由美国国家公共广播电台在周五（10月25日）报道。此后几天，已有两名专栏作家从该报辞职，两名作家从评论委员会辞职。
其中一位作者莫莉·罗伯茨警告称，在最后一刻决定保持沉默而不是发表支持哈里斯的社论，可能会带来严重的后果。“唐纳德·特朗普尚未成为独裁者，”她在社交媒体上发布的一份声明中写道，“但我们越沉默，他离独裁就越近。”
另一位作者是大卫·霍夫曼，他在贝佐斯做出决定并公之于众的前一天，即周四，获得了普利策新闻奖编辑写作奖。普利策奖评委表彰他“就新技术和威权政权在数字时代用来镇压异议的战术，以及如何进行抗争，发表了一系列引人入胜、研究充分的报道。”
“几十年来，《华盛顿邮报》的社论一直是希望之光，向持不同意见者、无声者传递着希望，”霍夫曼在周一（10月28日）写给编辑委员会的一封信中解释了他的离职决定，“当受压迫者受到骚扰、流放、监禁和谋杀时，我们确保全世界都知道真相。”
“我认为，唐纳德·特朗普的候选人身份对我们构成了独裁的真实威胁，”霍夫曼在给编辑页主编大卫·希普利的信中写道，这封信被美国国家公共电台获得，“我发现我们失去了自己的声音，这是难以维持且不可原谅的。”
霍夫曼表示，他打算继续留在报社，他说自己“拒绝放弃《华盛顿邮报》，我在那里工作了42年”。他写道，自己将参与多个项目，包括“扩大支持全球新闻自由的工作”。
周一（10月28日）下午，希普利与数十名评论专栏员工举行了激烈的会议，他们向这位编辑页主编提出了尖锐的问题，包括呼吁贝佐斯与他们对话。
据一位与会者称，就在上周，希普利还表示，他试图说服贝佐斯改变决定。希普利补充道：“我失败了。”
关于贝索斯时机选择和动机的问题
前专栏作家、特约编辑罗伯特·卡根周五（10月25日）晚在CNN上解释了他从该报辞职的决定。
卡根说：“我们实际上是在向特朗普俯首称臣，因为我们害怕他会做什么。”他指出，在决定公布后的几个小时，贝索斯旗下的蓝色起源航天公司的官员便与特朗普会面。
蓝色起源与美国国家航空航天局签有数十亿美元的合同。在特朗普执政期间，亚马逊曾对政府提起诉讼，声称因当时总统对贝索斯个人拥有的《华盛顿邮报》的报道感到愤怒，政府阻挠了亚马逊与五角大楼签署一份价值100亿美元的云计算服务合同。
然而，在特朗普执政期间，贝索斯坚决支持员工的报道（并且没有干涉对其自身商业利益或个人生活的报道）。
贝索斯：“我不是《华盛顿邮报》的理想东家”
贝索斯周一（10月28日）晚间终于亲自打破沉默。在他的评论文章中，他把决定终止总统背书的行为描述为试图避免“偏见”和“不独立”的“认知”。他驳斥了关于他试图安抚特朗普或保护其他商业利益的断言。
他写道：“这里不存在任何形式的权钱交易。”他还补充说，他没有就这一决定征求或告知任何候选人的意见。
贝索斯说，他不知道周五（10月25日）蓝色起源高管与特朗普会面的情况——尽管当天报纸也宣布了他的决定。
他说：“我得知此事后叹了口气，因为我知道，这会给那些想将此事描述为违背原则的决定的人提供口实。”
他承认，他在其他公司的股份——以及它们利润丰厚的政府合同——使《华盛顿邮报》的处境复杂化。
“从表面上的利益冲突问题的角度来看，我不是《华盛顿邮报》的理想所有人，”他写道，“我向你保证，我这里的观点其实是有原则的，而且我相信，自我2013年成为《华盛顿邮报》所有人以来的记录可以证明这一点。”