四川一房东为讨租金堵路被判刑，公安局长被曝受贿、刑讯逼供

因迟迟收不回10万元的租金，四川威远县男子杨学全迫于无奈，用车堵路。

收取对方10万元后，杨学全被抓了。

经一审、二审、重审，司法机关在“敲诈勒索罪”“破坏生产经营罪”之间摇摆，最终以“破坏生产经营罪”，判处杨学全刑期1年6个月。

杨学全本人坚称无罪。他说，对方既然不给租金，就没有涉案场地使用权，自己错在行为过激，但不构成刑事犯罪，只是经济纠纷。

笔者注意到，这桩“普通”的案件中，存在不普通的情节：时任威远县公安局长，被曝出收取多家公司老板数百万元行贿金、指挥手下刑讯逼供等种种违法犯罪行为。

生于1959年的杨学全，是四川省内江市威远县的一名民营企业家。2017年，因年事已高，杨学全便将其经营的一家水泥厂转让给邓义等人。

同时，杨学全保留了部分场地的所有权，只是将场地和设备租赁给对方，租期五年，对方每年给付租金10万元。

杨学全亲属称，对方租赁场地数年后，却突然单方面毁约，一直拖欠2020—2021年的10万元租金不付，也并未退出涉案场地、厂房。

2020年6月4日，杨学全安排人员驾驶一辆装载车，停在水泥厂的一条道路上。

对此，威远县检察院对该情节的描述为：

“2020年5月，杨学全因银行追债、对方不给租金，找到对方提出提高租金、收取过路费等要求，对方未予理睬；随后，杨学全安排人员用车堵住进货道路，不让运输原料的货车入厂，导致水泥厂生产经营停滞。

经越溪镇政府调解，杨学全仍不挪车，后因工厂停工损失较大，对方主动联系杨学全协商，杨学全提出需预支10万元‘解决问题的保证金’，对方迫于压力，于2020年6月6日支付10万元。

杨学全堵水泥厂进货道路，导致该厂停工3天，经鉴定，水泥厂因停工损失共计64.68万元。”

实际上，杨全学收取10万元后，再没有向对方再主张任何款项。“不管怎么样，他欠我的10万元租金无论如何是应该给我的，其他的钱，除非双方谈妥，否则多的我也不会要他。”杨全学这样说。

2020年8月，杨学全因涉嫌“敲诈勒索罪”，被威远县公安局刑事拘留。

这起案件中，警方、检察院、法院在对杨学全行为的定性上，呈现出了在“敲诈勒索罪”和“破坏生产经营罪”之间反复横跳的怪现状。

警方抓人、移送检方，是以涉“敲诈勒索罪”的名义；而在审查后，威远县检察院则认为，杨学全涉嫌“破坏生产经营罪”。

威远县检察院称，杨学全出于个人目的，以堵路阻工的形式破坏生产经营，应当以“破坏生产经营罪”追究刑责。

2021年4月9日，威远县法院作出一审判决，又认定杨学全构成“敲诈勒索罪”，判处刑期4年，并追缴“违法所得”10万元，返还给欠租者。

威远县法院称，杨学全以非法占有为目的，以堵厂要挟的方式，迫使水泥公司交出10万元，构成敲诈勒索罪。

威远县法院还指出，所谓“破坏生产经营罪”，是指由于泄愤报复或其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或以其他方法破坏生产经营的行为；而“其他方法”应是与毁坏机器设备、残害耕畜相类似的物理性毁坏财物的方法，而不是泛指任何方法。

2021年8月10日，内江中院以“原判决认定事实不清”为由将该案发回重审。

2022年6月21日，威远县法院重审以“破坏生产经营罪”，判处杨学全刑期1年6个月。

威远县法院称，杨学全为达到重新签订租赁协议提高租金等目的，安排人员将铲车堵在水泥厂运输原料的货车入厂的唯一通道处，导致货车无法进入，影响水泥厂的正常生产经营……其行为构成“破坏生产经营罪”。

对于司法机关在两个罪名之间反复横跳的举动，杨学全亲属说，“今天定这个罪，明天定那个罪，连司法机关都搞不清罪名，法律的严肃性荡然无存！”

该案的另一个情形，同样说明了司法机关在此案中的随意性。

威远县检察院在2020年10月作出的起诉书中称，杨学全堵路的行为，导致水泥厂停工3天，水泥厂因停工停产损失共计64.68万元。

这个64.68万元的“损失”，是如何鉴定出来的？威远县价格认证中心威价认鉴【2020】45号价格认定结论书上，这个数字便是64.68万元。

离谱的是，此后，这个所谓的“损失”一降再降。

威远县价格认证中心威价认鉴【2022】6号价格认定结论书上，这个数字变成了1.45余万元；

威远县价格认证中心威价认鉴【2022】38号关于【2022】6号补充鉴定结论书上，这个数字又变成了5822余元。

在重审开庭以后，公诉机关又书面变更指控经济损失为5709余元，包括堵工三天的3名工人工资以及11辆货车的补贴款。

从64.68万元，到1.45万元，再到5822元，又到5709元……

就连威远县法院都在判决书中明确称，上述的价格认定结论书，依据的是同样的鉴定材料，却得出不一样的价格认定结论，且价格悬殊较大，其客观性、公正性存疑。

杨学全的辩护人曾指出，从近65万元，一路见到5000多元，变幻莫测，堪称“史上最荒谬”的价格认证结论，而仅此一点，便能反映出相关机关在此案中的随意性。

“破坏生产经营罪的立案追诉标准，就是5000元。”杨学全辩护人认为，而最终认定“损失”5700余元，可谓是强行凑到入罪门槛。

杨学全及其亲属、历任辩护人始终认为，杨学全本人是无罪的，此案系经济纠纷。

杨学全称，对方拖欠其10万元租金未能给付，是客观的事实，他是为了要回租金而采取了过激的维权行为，但既不构成敲诈勒索罪，也不构成破坏生产经营罪。

杨学全辩护人指出，杨学全堵路之举系事出有因，其目的是为了讨要被拖欠的租金，是出于正当目的；而杨学全本人亦只堵了进出水泥厂的一条道路，没有堵大门，之所以堵这条路，也是因为该路段位于杨学全出租的厂房处，当对方拖欠租金时，他有权行使物权、暂停对方使用。

“从结果来看，水泥厂也并不存在任何损失。”杨学全辩护人表示，根据水泥厂自己提交的电费记录，杨学全堵路期间，水泥厂根本没有受到停产的影响。

杨学全辩护人表示，从诸多民事裁判案例上看，作为房东讨要租金，实施堵路、堵锁孔、停水停电等行为，属于自力救济，连民事违约都不算，何谈刑事犯罪？

此外，杨学全亲属还称，该案中存在案件关联人被殴打等非法取证、刑讯逼供情形。

杨学全亲属介绍称，多名该案证人反映，他们被时任威远县公安局局长胡小虎派民警拖到公安局二楼，掌掴、用羽毛球拍柄多次反复抽打等，“目的就是为了让他们配合，好给杨学全定罪。”

杨学全亲属还称，有内部人员透露，此案系水泥厂负责人伙同胡小虎局长制造的冤假错案，水泥厂负责人曾向胡小虎行贿约50万元，这在胡小虎的纪委监委调查笔录中有记载。

笔者获悉，2021年10月，胡小虎因严重违纪违法落马；2021年12月，胡小虎因犯受贿罪被判刑期10年6个月，其受贿金额达646万余元。