冯玉祥把溥仪赶出故宫是对还是错？单从契约上看，确实是做错了！
溥仪当然不该享受那么高昂的国家财税，但对错与否都得看当时的具体时政 不能一概而论。如果全国政局稳定，溥仪就应该回归公民才是正道。就事论事，这个行为真的违法。古人云：从善如登，从恶如崩。你要想赶，就别立法，立了法再违法，绝不能真以为“要盟，神不听”。如此想来，今日中国法治建设步履维艰不无原因。
单从契约上看，冯玉祥的举动不地道，毕竟那是北洋之祖袁世凯和大清朝签订的协议。这是什么道理？大清朝还和世界各国签订各种协议呢，都应该遵守协议继续下去么？一个大清朝皇帝大清朝早就灭亡了，那个什么末代皇帝还能存在么？一切协议都应该终止废除，冯玉祥干得对，干得好。倒戈吴佩孚也是对的，中原大战跟蒋介石大战也是对的。
冯玉祥最大的错误是赶傅义出故宫，因为大清皇帝是蒙古族等少数民族认可的主，400万大洋每年的给养相比山河破碎军阀混战算得了什么？冯玉祥第二大错是杀了徐树铮，致使外蒙古分裂。赶溥仪出宫应该是苏俄为了搞乱刚成立的中华民国，冯是苏俄代理人之一，大清与民国和平协商退位五族共和大清所有疆土转交民国，冯逼溥仪出宫后军阀混战，使苏俄有机会分解外蒙等中国领土。关东军利用溥仪成立伪满洲国，用冯自己的话说谁的实力大就跟谁混，倒戈八次之多。
溥仪杀了不如养死，放了不如杀了，被俘的清国皇帝他绝对不能离开中国视线，袁世凯只是给他改造了个监狱，让他在里面住着，监视囚禁居住，紫禁城在中国中央政府所在地旁边，戒备森严，如果想还可以给他换个地方继续监视囚禁居住，如果不出意外他只能老死在我们手上，有没有辫子跟有没有奴性没什么关系，一些人剪了辫子心里照样认同大清国支持大清国，康有为梁启超等都是这样，现在也有，袁世凯灭亡清国时都没剪辫子，灭亡清国三四天后才剪的辫子，袁世凯有奴性，几十年说让剪就剪有些那个，一时不适应可以理解，对剪发南北统一的中央政府以劝诫为主，官员带头，大总统带头，对清国入侵者的认同，这才是最大的奴性，这是辫子，而不是其他象征，留头不留发，留发不留头，鲁迅的遗作因太炎先生二想起的二三事可以读读，反映了一些情况，大多数人是在生活习惯上一时不习惯，谈不上奴性，人民整体上讲是没有奴性，有奴性的只是一小帮人，他们也希望人民有奴性。
冯本身是个旧军阀，识字不多，后来虽然读了一些书，学的也多是旧时那一套。有进步思想，又贪恋权位。我们以现在的眼光来评价他，有些苛刻，当时的人谁能想到GD能得天下呢？以旧社会忠君思想来评价他，当然是个反复无常的人。只能说当时是乱世，各种思潮混乱，守旧没出路，覆新也不行。
只有大破大立的GD完成了这件事。作为一个政治人物，冯出卖国家了，还是祸害人民了？老冯人家敢拍着胸脯说，上对得起国家，下对得起人民。其他军阀敢吗？你黑老冯是因为你没有站在国家和人民的立场，而是站在了其他军阀的立场看的，那肯定是老冯最奸诈。问题是其他军阀可以争权夺利，阴谋阳谋，可以发动战争抢地盘，老冯就不行了？最重要的是，老冯每次站队都是正确的，反清反袁称帝反张勋复辟，护国不打蔡锷，护法不打孙中山，反直和反蒋就是想跟吴佩孚蒋介石争权夺利而已，有啥黑的。老冯一直心向革命，要不24年到27年三年间一直被直奉联合攻击，可有投降被收编过？