一些部门要求乡镇稳住反映问题的人，但乡镇不是矛盾产生地！
碧翰烽/文
据半月谈日前报道，在考核检查过细过急的同时，一些事项设置本身也不合理。比如信访稳定考核，虽然信访相关规定明确，事项的事发地或有权处理的部门是化解的责任主体，承担主办责任，但在实际操作过程中，一些“三跨三分离”信访案件，不是本地发生的事、人也不在本地居住，因为是本地户籍，属地就要做好稳控工作，否则可能面临追责。
“只是因为信访人户籍地在这儿，我们迫于考核和问责压力，就需要耗费大量的人力、财力去做好稳控工作。但最终很难帮助其解决在其他地方发生的实际问题，给不了对方一个满意的说法。”中部一名镇党委书记说，一些部门三令五申，要求乡镇稳住反映问题的人，但乡镇不是矛盾产生地，“本是为了追求社会稳定，最终却成了信访数据维稳”。
这个问题的确有些现实而尴尬。真正最需要负责任的矛盾发生地，以及人员常住地，反而是没有了多大压力，恰恰是户籍所在地急得不得了，却又没有解决问题之办法和能力，只是寄希望矛盾发生地能够尽快尽早解决问题，有的时候是不是像“皇帝不急太监急”？
这就是当前一些考核指标出现了目标导向问题。就拿上述考核指标来讲，究竟是注重化解问题，还是注重人员稳控？首先，化解问题矛盾是治本之道，既回应了信访人的诉求，又追求了社会稳定与公正。其次，人员稳控工作看起来简单，实质上既耗费了人力财力，又损害了公信力。
任何一项考核，我们需要思考其目标导向，最终要追求怎样的目标。信访工作是党的群众工作的重要组成部分，是党和政府了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的一项重要工作，是各级机关、单位及其领导干部、工作人员接受群众监督、改进工作作风的重要途径。
所以，为民解难、为党分忧，应该是信访重要的责任所在。
还有，有的考核指标也是令人费解，比如有的要求村里每周上路查违章并拍照上传，违章数量不达标，考核就过不了关，所以，基层不得不请人摆拍“违章”。不讲说这种摆拍有多么荒唐，不知道追求这样的“违章”数量究竟是何目的？是为了显示查处违章的力度，还是为了体现当地违章的严重度？那么，究竟违章“多”了好，还是“少”了好。
不过，有些事情确有矛盾。就拿整治酒醉驾专项行动来说，究竟是追求“无酒醉驾”的目标，还是追求“打击酒醉驾”的数量？这里面可能就有矛盾和冲突，如果追求无酒醉率，可能就不会查了；如果追求打击率，可能就会增加酒醉驾。
但值得思考的是，依法打击最终应是为了减少酒醉驾，应该不需要依靠行动。所以，如何确保“依法”，才是最重要的。
实际上，我们的考核仍然需要追求终极的目标，就拿信访来说，应该是以实质性化解问题为重，而不是以简单的登记上访为依据。
这里面涉及到两个关键问题，也就是考核的科学性问题：一是什么才是实质性化解？谁来作出权威性合法性的评判；二是不合理不合法或者不符合时代现实的问题矛盾，该如何作出处理和评判？
为什么有的基层不愿意上报问题和矛盾？也明明知道问题和矛盾在哪里？但是因为仅靠自己的能力处理不了，即便是报了上去，也可能被返回，最终不了了之。
还有一些问题，就是依靠部门和属地共同参与，也可能是解决不了，这里面涉及到政策法规问题，或者是改革利益调整问题。对于这样的信访诉求，考核方面应该要有容忍度，不能实行“一刀切”式的考核，应该实事求是看待。
也就是说，一个法治社会，有人上访表达诉求，应该是正常的，反而是没有了上访诉求可能并不正常。
矛盾问题本就是客观存在的，只要有人，就会有社会，就会有矛盾。有了矛盾问题就认真对待，没有必要那么紧张，关键是有科学有效的处置机制在法治轨道上运行。