云南昭通，55岁男子与84岁老太发生关系后，被老太孙子当场发现，老太穿好衣服后，称自己是被迫发生关系，孙子通知其他家人后，男子被警方带走调查，男子说自己曾交给老太50元，双方是自愿发生关系，检方以强奸罪指控男子，要求判刑6年1个月，法院审理后这么判！
（案例来源：水富市法院，人物为化名）
陈大妈已经84岁，双眼已经失明，听力也不是很好，家庭经济很困难，主要靠子女接济，租住在一个茶室旁边，平时捡纸壳为生。
为照顾奶奶的生活，孙子罗海洋和陈大妈住在一起，事发当天下午13时许，罗海洋忙完工作回家后，看到一名男子躺在奶奶的床上。
当时这名男子下身没有穿裤子，一只手还放在陈大妈肩膀上，且与奶奶面对面侧躺着，罗海洋看见陈大妈上衣很凌乱，还能看见肚子。
陈大妈见孙子回来，赶紧用手去收拾衣服，男子看见罗海洋进家后，就开始穿他的裤子，这名男子正是曹齐平，曾因犯强奸罪获刑10年，事发前已经出狱7年整。
陈大妈告诉罗海洋，自己是被曹齐平强行拉进屋里，罗海洋马上打电话给爸爸、二姑和表姐王娟，在打电话的时候，曹齐平就想走，罗海洋拦着不让他离开。
王娟与母亲等人赶到案发现场后，看到醉酒的曹齐平坐在椅子上，曹齐平说他拿了钱给陈大妈，王娟就拨打电话报警，之后民警赶到现场，把曹齐平带走调查。
调查结束后，公诉机关指控，事发当日下午，曹齐平饮酒后，途经陈大妈住处，陈大妈在屋外没有关房间门，曹齐平使用暴力将陈大妈从屋外推至屋内，强行与其发生关系。
检方认为，曹齐平违背妇女意愿，以暴力手段强奸妇女一人，已触犯刑法第236条第1款，应追究刑事责任，且曹齐平有犯罪前科，应酌情从重处罚，建议判刑6年1个月。
为证明上述事实，检方提供以下证据：
第一，衣服一件，拟证实陈大妈于案发当日所穿的黑色外套左内侧有破损现象。
第二，妇幼保健计划生育服务中心出具的《证明》一份，拟证实经过身体检查，结论为陈大妈隐私部位充血。
第三，陈大妈陈述，事发当天12时许，自己从家中拿电磁炉准备在门外做饭，一名男子突然把她推进屋里，还把她的外衣左侧内包扯烂。
这名男人把她推倒在床上，脱下裤子露出隐私，然后把她的裤子脱一只下来，当时她用手按着自己的裤子，但她左脚的裤子还是被男子脱下来。
陈大妈不停地反抗并对男子说，“我八十几岁，你去找年轻的嘛”，男子根本不听，随后双方发生关系，大概持续几分钟，男子还抚摸她的隐私部位。
期间，陈大妈一直在推他，但对方力气太大根本推不开，不久后孙子罗海洋开门进来，看见男子在欺负她，罗海洋就把男子拉开。
第四，鉴定意见，送检的曹齐平隐私部位擦拭物中，未检见人体DNA，但不排除包含曹齐平、陈大妈的DNA分型；送检的陈大妈隐私部位擦拭物中未检见人精斑，未检出人体DNA。
庭审中，曹齐平方辩称：
1.案发前一日，曹齐平经过陈大妈的出租房，陈大妈让曹齐平进她的出租房玩一下，曹齐平就与陈大妈发生关系，他还拿给陈大妈50元。
2.案发当日，曹齐平没有与陈大妈发生关系，不构成强奸罪，公诉机关出示的物证中，不能证明破损的衣服是曹齐平所损坏。
3.陈大妈的家属证实，陈大妈的收入来源仅有每月领取的养老保险金80元，该收入不够其生活开支，不能合理排除陈大妈有从事交易的行为，陈大妈是自愿与曹齐平发生关系。
4.鉴定结论中，曹齐平隐私部位擦拭物中检出的混合基因型，不排除包含曹齐平、陈大妈的DNA分型，该鉴定意见不具有唯一性，根据疑罪从无原则，曹齐平的行为不构成犯罪。
那么，法院会如何判决？
首先，陈大妈陈述曹齐平强行把她推进屋内，在拉扯中把她衣服左侧的内包扯烂，其所陈述衣服损坏的位置与物证衣服损坏的位置一致。
其次，鉴定意见显示，送检的曹齐平隐私部位擦拭物中，检出混合基因型不排除包含曹齐平、陈大妈的DNA分型，结合检查结论中陈大妈隐私部位充血，两份证据相互印证，能够证实陈大妈被侵犯。
最后，曹齐平在被逮捕后供述以及庭审中辩解，案发前一日曾与陈大妈发生过关系，这一重要情节，在公安机关的多次供述中却没有提到。
曹齐平在公安机关供述称，之前未见过陈大妈，也不认识陈大妈，不清楚陈大妈是否卖淫，据此可以看出，曹齐平的供述和辩解相互矛盾，不符合常理。
而且曹齐平是在得知鉴定意见后，才提出案发前一日与陈大妈发生过关系，可以看出曹齐平存在反复，主观上具有掩盖事实真相的意图。
陈大妈在公安机关的陈述则一直比较稳定，且对关键细节能够详细描述，2名关键证人的证言、鉴定意见、妇检证明、物证衣服等证据，也能对此进行佐证。
相关证据能形成完整证据链，足以排除合理怀疑，曹齐平违背陈大妈意志，强行与之发生关系，根据刑法第236条，应处3-10年有期徒刑。
综上，判决曹齐平犯强奸罪，判处有期徒刑6年1个月。对此，你怎么看？