贵州遵义，中学老师正月十六在邻居家打扑克，不料次日因参与者发生矛盾，有人报警称邻居家有人赌博，5名参与者均因赌博被拘留5日，老师却不服诉至法院，认为过年期间朋友打牌只是娱乐，不应作为赌博处理，且直接拘留处罚过重，法院会如何判决？
（案例来源：习水县法院，人物为化名）
刘菲是中学老师，正月十六那天，刘菲与杨明、李某、王平、陈群等人，在杨明家客厅内打扑克牌，游戏名为“钓鱼儿”，100-200元起推，10元起炸。
正月十七，因参与打牌的人员发生矛盾，夏鸣报警称有人在杨明家赌博，派出所出警后进行立案审查，因在30日内不能办结该案，经审批后延长该案办案期限30日。
2个月后，警方认定刘菲等人的行为构成赌博，决定对刘菲行政拘留5日，并于当日对刘菲进行行政处罚告知，刘菲未在行政处罚告知笔录上签字，办案民警予以备注。
次日，市公安局向刘菲送达处罚决定书，并将刘菲送拘留所进行拘留，参与此次赌博的杨明、王平、孙兵、李某等人也均被处行政拘留5日并送拘留所执行。
拘留执行完毕后，其余人倒没什么意见，刘菲却受到很大影响，一名中学老师赌博，传出去极不好听，而且对他的工作造成致命影响，学校甚至要严肃处理他。
刘菲不服，向市政府申请行政复议，请求确认该处罚违法，市政府复议后决定维持，刘菲遂向法院起诉，要求撤销处罚决定，并提出几点理由：
正月十六时，刘菲到邻居杨明家串门，杨明家中正有几人沉浸在元宵气氛中进行打牌娱乐，被再三邀请下，刘菲也加入一起打牌娱乐，涉及娱乐资金较少。
此后，到杨明家中的人越来越多，牌也越打越大，刘菲意识到不妥，便主动放弃打牌回家，事后因参加打牌人员发生纠纷报警，民警调查过程中，刘菲也如是陈述上述事实。
2个月后，刘菲突然接到市公安局作出的处罚决定，以刘菲存在赌博行为处以行政拘留5日并于当日执行，刘菲拒绝签字并不予认可。
刘菲认为，自身参加打牌纯属娱乐目的，涉及资金较少，在牌越打越大后主动离开，赌博行为的定性明显错误，市公安局作出的行政处罚决定明显违法。
市公安局答辩称：
第一，经查证，正月十六21时许，刘菲与本案其他参赌人员孙兵、陈群、李某、王平等人，在杨明家客厅内，以钓鱼儿的方式参与赌博。
刘菲在参与赌博后，因有事回家处理，处理完毕后，又继续参与到赌博中，一直持续到次日早晨，因李某与陈群发生纠纷后散场，持续时间较长。
且参与赌博的人员不特定，大部分相互之间不认识，参赌时间较长，从参赌人员的陈述看，赌资较大，应当认定为赌博违法行为。
第二，刘菲自己陈述当晚两次参加赌博，另有参赌人员陈述证明刘菲参与赌博至第二天天亮，并不是刘菲陈述的进行娱乐。
且提供赌博场地的杨明在笔录中陈述，自己并未邀约刘菲参与赌博，并不认识刘菲，刘菲是自己自愿参与赌博。
第三，根据治安管理处罚法第70条，以营利为目的，开设赌场或参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或500元以下罚款。
本案中，通过参赌人员的陈述，以当庄200元起推，闲家以20元起押注，上不封顶的方式进行赌博，现场有几万元输赢，赌资远远超过赌资较大标准，对参赌人员适用拘留并无不当。
且根据公安部治安处罚裁量意见之规定，国家工作人员参与赌博的，应当从重处罚，刘菲是中学教师，参与到赌博中，应当依法从重处罚。
那么，法院会如何认定？
关于本案的事实如何定性，即刘菲与杨明等人一起玩纸牌是娱乐还是赌博的问题，结合刘菲、杨明、李某、王平、夏鸣等人在市公安局的陈述，该几人玩纸牌时输赢已达万元，明显超过娱乐的范围。
参照《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》第71条，一般情节的违法行为情形，指单注金额10-50元，或全场输赢额500-2000元。
刘菲等人玩纸牌输赢已达万元，应认定为参与赌博赌资较大的，市公安局对刘菲等人玩纸牌系赌博的定性准确。
根据治安管理处罚法第70条，参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10-15日拘留，并处500-3000元罚款。
刘菲虽是第一次被查获赌博，但身份是教师，且赌资远远超过数额较大的标准，警方在裁量范围内，适用拘留而非罚款是职权范围，市公安局对刘菲的处罚得当。
综上，刘菲诉称理由不成立，被告所作行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，判决驳回刘菲的诉讼请求，案件受理费50元由刘菲负担。
对此，你怎么看？