在历史上文明被野蛮打败的事情的确是出现过不少，例如明朝被满族打败，宋朝被蒙古打败，六国被秦打败，希腊人被罗马人打败等等……
这个问题我们首先得从时代、人性上去分析，文明被野蛮打败多数是出现在冷兵器时代。
冷兵器时代战争输赢重点在一个“勇”字上，越是文明的人就越是惜命，你说怕死也行，反正也就那么回事。
野蛮人的生活往往比较艰苦，他们从中磨练出更加坚强的意志。而文明的人则越来越偏向享受，越享受则越不愿意跟人以命相拼，因为他们的生命中有很多值得留恋的东西。
这样两者一旦拼起命来，输赢就可想而知。也就是我们中国人常说瓷器碰缸瓦，光脚不怕穿鞋的。
不过话又说回来，在中国历史上严格来讲并不全是文明的人被野蛮的人打败，谁是文明，谁是野蛮这个还真不好说。
所谓得民心者得天下，一个失去民心的皇朝你能说他是文明的吗？显然不是。
历史很多农民起义最终获胜的主要原因就是旧皇朝过于腐败，他们所谓的文明其实只是虚有其表，内在本质比野蛮的人更野蛮。
站在这个层面来讲，不算是野蛮人战胜文明人，最多也就只能讲是一个野蛮人打倒了另一个野蛮人，只是后来的野蛮人更得人心。
在冷兵器时代，野蛮人打起仗来是具有先天优势的，例如游牧部落，他们因为生产力低下和自然条件所限，很多时候他们的生存取决于是否能打，例如打别人，打猎……
如果抢不到或打不到，那就难以生存，所以他们自小就磨练出好斗好勇的性格。他们的男人在善战这方面非常被部落推崇，武力值代表了他们的社会地位，勇士的老婆也比别人多一点。
相反一些古代所谓的文明富裕国家，因为经济发达人们的寿命提高，各方面的享受更多，例如有三妻几十妾，他越发惜命。
这类国家有个别勇士、将领勇武善战但他得不到皇帝的信任，甚至可能武力太强，引起皇帝对他的猜忌，认为他是个威胁，限制防范溢于言表，在两者一正一反的情况之下，结局也就理所当然的了。
但以上这些只局限于冷兵器时代，进入热兵器时代之后，情况又大大的不同。
冷兵器时代打仗靠的是勇，热兵器靠的是科技，两者有着本质的区别。你从小练武练到大，成为武状元但也挡不住一个练枪三天的人的一颗子弹。
现在对文明国家的定义与古代也不同，古代一般也就看人员多少，经济收入，文化程度等。
而现在的文明国家包括的是社会组织、政治体系、城市建设、生活水平、管理体系、军事和文化等等多方面。
例如从经济到文化再到艺术和科学，包括各种工具的制造。不要说缴获了谁的资产，雇佣谁做工匠就是你自己的文明，土匪缴获了一架飞机从此就有了航空技术这是很可笑的事情。
古代野蛮国家对兵士来讲，一旦投降就是叛国，而现在文明国家则不是这样，一切以人为本。
美国驻菲律宾总司令乔纳森·温莱特，在二战时率部向日军投降，战后回国却被奉为英雄。
因为他明白这场仗打下去必败，投降虽然也会死一些人，但如果不投降可能全死光。
所以那些从幼儿园起就向人们灌输背着炸药包去送死的的国家显然不是文明国家。
在热兵器时代文明的国家都将士兵武装到牙齿，在最大的程度上保护士兵的生命。现在机器人已开始投入战场，例如无人机等等，在不久的将来战争可能会死很少人。
战争是政治家的事情，你要达到你个人的私欲，你就自己去好了，别将平民百姓绑在一起，平民百姓想的就只是安居乐业，想的只是过更好的生活。
一个真正文明的国家首先考虑的应该是怎样让自己的国民生活得更好，更有保障，而不是去征服世界。当然，当你保障好了民生之后，想去追求更高的发展，这个也是可以的。
华夏5000年历史，为什么总是重复着改朝换代一件事？原因就是土匪的习性不变。起义时是土匪，开始那几代会是一个讲义气的土匪，但后来土匪的本质慢慢又暴露了出来，然后就又再出现另一个起义，不断地循环！
如果您觉得本文有用，就转发出去让更多的朋友学习吧！
作者文超良，未经许可请勿转载，谢谢！