看到上海一老人横穿高速被撞身亡，交警认定司机次责，赔28万，家属还要告高速管理部门被驳回》新闻，我第一眼看到这个标题就十分的惊讶，交警怎么能够这样判定呢？我带着怀疑的态度，又前后仔细搜查一下这个新闻的一些细节，但事实就是这样判定的。这令我深深感到忧虑，但愿我不是骇人听闻、杞人忧天。
第一个忧虑：行为人违法在前，存在明显过错，司机这是还活着，只能当冤大头吗？从法院的判决中知道：行为人具有完全民事行为能力，意思是这是一个正常人。
第二个忧虑：如果司机也死了，即使他有赔偿，他就该死吗？他的命是命吗？他的家人就该承受如此的痛苦吗？
第三个忧虑：交通事故责任认定依据不合法。虽然我不是交通警察，更没有从事这方面的律师资格，但是我学习过《中华人民共和国道路交通安全法》，全文没有一条法律是这样规定的。我也看到很多的交通事故案例，都是依据的《道路交通法》第七十六条，我看了一下，绝对不适用这个事故。
第七十六第二项是赔偿判定的依据，但是仔细看看第一款和最后附录说明，明显是行为人的过错，或者行为人故意为之，但是交警却没有参考。
这还不是“谁死谁有理”吗？活人，守规矩的人，活该遭殃吗？
看看网友的评论吧！驾照学的法律还真吗？
活人该吗？法律的尊严何在？
试想，在高速行驶的高速公路上，突然出现一个人，司机来不及反应，只能减速而又不可以猛踩刹车，或者改变航向，否则只会车毁人亡，大多数司机都有高速的经验。那么我的疑问来了：
1、行人违法在前，司机何错之有呢，为什么还要承担车毁人亡的风险？
2、这是司机没有死，如果司机也死了，谁应该负责任？
3、扩大一下，如果不守法律不守规矩的人死了，有赔偿；遵守法律守规矩的人，活该遭殃，谁还会守法呢？不守法律还有公信力吗？
4、如果法律没有公信力，依法治国怎能实现呢？
5、和稀泥的责任认定，赔偿28万，不良示范效应，会不会产生“高速碰瓷”涌现呢？