10 月 8 日，江西胡先生曝光了一起令人触目惊心的幼儿受伤事件。据其反映，9月30日早晨，年仅4岁的儿子超超（化名）从二楼摔落到四五米高的水泥地上。儿子苏醒后描述的细节，却让胡先生坚信是老师将其从二楼推下。教育局称，监控损坏，无法查看。目前，警方已经介入调查。
如果胡先生的猜测是真的，那确实令人无法接受。老师为人师表，是人类灵魂的工程师。面对一个4岁多的孩子，即使他犯了天大的错误，也不应下此狠手啊！不管如何，应当尽快查明真相，还孩子和家长一个明白。
据胡先生讲述，上月三十日10时许，一场突如其来的意外，在江西省南昌市西湖区分贝宝幼儿园里悄然上演。超超踏入了二楼一间被废弃的房间，随后从窗口坠落至水泥地面上。
经诊断，小超超除左肺部充血及脊柱变形骨折外，还有多处软组织遭受不同程度的伤害。幸运的是，在医护人员的全力救治下，超超的生命体征逐渐平稳，基本脱离了生命危险的威胁。
因为废弃房屋有近1.7米高的防护栏，像超超这么小的孩子是如何进入的，又是因何而坠落的呢？胡先生一家人充满了疑惑，然而接下来小超超对于事发时细节的描述，更加引起了胡先生的疑心。
胡先生怀疑是老师推了儿子一把，面对他的不断追问，儿子则非常确定的回答道：追“是的，然后我就摔了下来”。看到受伤的儿子，胡先生顿时火冒三丈，前往幼儿园讨要一个说法。
幼儿园愿意承担并支付了全部的医疗费，并且表示愿意赔偿且与胡先生进行协商。胡先生说，幼儿园给出的理由是超超当天多吃了一片梨子。因为连真相都没有搞明白，所以胡先生拒绝协商赔偿事宜。
胡先生报案后，警方已经受理，目前仍在调查中。而涉事幼儿园的监控也不是全部没有，可以看到教师在走廊上来回走动，但是出事的限制房间的监控设备却已经损坏，故而无法查看和复原当时的情形。
悲剧发生后，当地教育局高度重视，已经责令涉事幼儿园暂停营业并进行整顿。
对于此事，网友们议论纷纷。
有人认为，看到这样的新闻真是气愤，如果是真的被推下，一定判她死刑。
也有人认为，监控损坏成关键，责任划分难上加难。若教师确存故意，法律严惩不贷；但真相未明前，各方需冷静处理，确保孩子权益。
还有人认为，4岁大的孩子，虽然不可能说谎，但是认知上还是会有偏差，未必说的就是事实。何况，老师也不至于如此狠毒吧？
那么，从法律角度如何评价此事呢？
1、如果小超超是被老师推下的，该如何处理？
依据《刑法》第二百三十五条规定，故意伤害他人身体健康的，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
如果查证确实是教师故意将儿童从二楼推下，且超超的伤情达到轻伤程度以上，则其行为涉嫌构成故意伤害罪，理应追究其刑事责任。
2、幼儿园应当承担什么责任？
依据《民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
结合本案实际，因为事发地点监控设备损坏，无法证明当时超超是如何坠落的。如果幼儿园没有其他证据证明自己没有过错，则应当承担相应的赔偿责任。赔偿范围包括：医疗费、护理费、生活补助、交通费、精神损害赔偿等。
3、监控损坏不能成为免责的理由。
在现实生活中，技术故障或意外损坏是任何系统都难以完全避免的问题，但这并不意味着它们能成为逃避责任的挡箭牌。
首先，从法律层面看，学校安装并依赖监控系统保障安全时，就应承担起维护其正常运行的责任。一旦监控设备发生故障，应立即采取措施进行修复，并在此期间采取替代性的监控或安保手段。
其次，从社会责任角度来看，监控的存在不仅是为了记录证据，更是为了预防犯罪、保护公众利益。当监控因故损坏而未能发挥应有作用时，其背后的管理方应当主动承担责任，积极寻求解决方案，而非简单地以“监控损坏”为由推卸责任。
最后，若因监控损坏而导致的事故或损失，法律应判定责任方未能尽到合理的安全保障义务，进而需承担相应的法律责任，除非其能证明自己没有过失。
家长放心地把孩子交给了幼儿园，这是对幼儿园和教师最大的信任。现在私立幼儿园的收费并不低，不仅要让孩子们学到知识，快乐的成长，更要保障他们在生活和学习中的人身安全。
幼儿园的资质和安保水平，并不能简单地依靠他们自身来界定。相关部门应当制定硬性指标，并定期组织检查，发现问题及时责令整改，情节严重的直接吊销办学许可。百年大计，教育为本！孩子的安全更是重中之重，马虎不得！
对于此事，您怎么看呢？