好奇怪啊！只见河姆渡，不见上山、跨湖桥！在中学历史书中，河姆渡文化被作为中国史前文化的代表而大书特书，却对上山文化和跨湖桥文化只字不提，这让人十分疑惑！
固然，河姆渡文化是了不起的，它的干栏式建筑和榫卯结构刷新了我们对中国远古建筑的认知；但是，不要说在整个中国，就是在浙江的远古文化序列中，河姆渡文化也只是其中的一环，而并非代表。
浙江有着完整的远古文化序列，从距今11400多年的上山文化，到距今8500多年的跨湖桥文化，从距今7000多年的河姆渡文化和马家浜文化，到距今6000多年的松泽文化，从距今5300多年的良渚文化，到距今4300多年的钱山漾文化和广富林文化，浙江7000多年的远古文明史有着明确的考古实证，而河姆渡文化只是其中的一个时期而已。
从文明程度来说，河姆渡文化远不及被国际社会认定已经进入文明时代的良渚文化。从影响力来说，河姆渡文化远不及同时期的仰韶文化，甚至与红山文化相比也相形见拙。从代表性来说，河姆渡文化既无法与良渚文化相提并论，也难以与更早的上山文化和跨湖桥文化比肩。
河姆渡出土的干栏式建筑的意义，不见得就比上山遗址出土的“中华远古第一村”更重要；河姆渡出土的农业遗迹，也难与被尊为“世界稻源”的上山文化相提并论；河姆渡遗址出土的八卦和河图洛书符号，在远早于它的上山文化遗址都有出土。
更让河姆渡文化难以媲美的，还有上山文化遗址出土了世界上最早的彩陶和酿酒遗迹，还有跨湖桥遗址出土了世界上最早的漆弓、药罐、茶树籽、独木舟、木质轮轴和水平踞织机。
但即便如此，不知道为什么，我们的历史书却只讲河姆渡文化，而对更早更有代表性的上山文化和跨湖桥文化略而不记，而对文明程度更高更具影响力的良渚文化视而不见。
难道历史书的编著者不知道良渚文化、上山文化和跨湖桥文化吗，还是害怕学生们知道中华文明远比古埃及和古巴比伦文明更早更悠久更灿烂更辉煌？