国庆出行高峰，一场围绕电动汽车充电的"拉锯战"在高速服务区上演。80%电量不肯让，非要100%才走，两位车主当场杠上，差点动起手来。这一幕，不仅反映出节假日服务区充电桩紧缺的问题，也折射出一些车主在公共资源使用上的"任性"心态。面对火爆的假期出行需求，服务区如何缓解充电焦虑？车主们又该如何以更包容、理性的心态对待？这起事件，给了我们诸多思考。
先来还原一下事件经过
国庆期间，高速服务区迎来出行高峰，电动车主们无不焦急地等待充电。当一位车主好不容易等到前车充到80%时，眼看终于轮到自己了。谁知那位车主非要充分到100%才肯让位。无奈之下，后车主上前沟通，请其先让自己充一下，继而遭到拒绝。双方言语冲突随之升级，差点动起手来。后排车主们眼看矛盾激化，纷纷劝说那位"任性"的车主，但依然无济于事。就这样，一场车主与车主、个人利益与公共秩序的拉锯战，在充电桩前陷入僵局。
表面看，这起冲突只是因为区20%的电量
但实际上，它折射出多个层面的问题。首先，它暴露出节假日服务区充电桩紧缺的短板。数据显示，十一期间，服务区充电桩繁忙指数比平时高出一倍有余。当成千上万的电动车主涌上高速，仅有的几个充电桩根本无法满足需求。车主们排队等候数小时，好不容易轮到自己，自然都希望充满电再走。久旱逢甘霖，一朝得"桩"难，这种心情可以理解。
但问题在于，当一个人的需求与他人的需求发生冲突时，我们该如何权衡？如果每个人都只顾自己，一味地索取，那最终受损的还是整个群体的利益。80%的电量，足以支撑几百公里的路程了。在服务区这样的公共场所，适当让一让，给他人一个充电的机会，无疑是互利共赢之举。反之，一味地强占资源，不仅会加剧他人的焦虑，也会造成公共资源的浪费。毕竟，充电只是出行的一个环节，而不是终点。
当然，我们也可以体谅那位执意充满电的车主
毕竟在漫长的等待后，好不容易轮到自己，任谁都希望能充得尽兴些。尤其在国庆出行高峰，谁也不想因电量不足而半路抛锚。再者，那20%的电量，或许正是车主安全感的来源。譬如一些车型，充到80%可能只有300公里续航，而充满则能跑到400公里以上。这种心理，也是人之常情。
问题的关键，还在于如何在保障个体诉求的同时，最大化公共利益。有网友提出，或可对充电实行阶梯式计费，电量越高，价格越贵。这样一来，想充满电的车主就得多付出一些成本，自然会主动为他人留出机会。同时，超长时间占用充电桩，也会受到经济上的制约。这不失为一个值得探讨的思路。
与此同时，更重要的是唤起每一位车主的公德心
出行在外，难免会遇到各种资源紧张的情况。与其争抢，不如换位思考一下他人的感受。就像这次充电事件，如果每个人都能多为他人考虑一分，主动在80%时让位，整个充电效率必将大幅提升，每个人的等待时间也会相应缩短。反之，如果都固执己见，争个"你死我活"，最终受损的还是每一个人的出行体验。
说到底，出行最考验的，还是一个人的修养和格局。当小我与大我发生冲突时，我们能否放下身段，多为他人着想一分？当公共资源紧缺时，我们能否摒弃独占的念头，让利他人一二？这考验的，不仅是驾驶技术，更是每个人的心理素质。或许，当我们学会更加理性、包容地对待他人，学会更加文明、有序地使用公共资源时，这一次出行，也就成为一次心灵的洗礼。
充电口前的争执，折射的是公共资源紧张背景下，个人诉求与公共利益的冲突。它提醒我们，出行不仅仅是一次身体的旅程，更是一次心灵的修行。唯有放下执念，多为他人着想一分，唯有摒弃独占，让利公共一二，这场争论，才能不再上演；高速出行，才能驶向更加文明、有序的远方。你是如何看待这起充电事件的？不妨在评论区聊聊你的想法。但无论立场如何，请记住：出行在外，谦让一步，海阔天空。