(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案例背景
李明杰向法院提出诉讼请求，要求解除2018 年 3 月 25 日签订的遗赠扶养协议，并请求法院依法分担诉讼费。李明杰称其与王丽兰系夫妻关系，陈悦为其儿媳。协议签订后，王丽兰去世，陈悦与李明杰发生矛盾不再履行协议，且李聪、李奇尚未成年无履行能力，故申请解除协议。
二、当事人信息
1. 原告：李明杰。
2. 被告：李贵、陈悦。
3. 李莉参加诉讼后坚持李明杰的诉讼请求。
三、原告诉称
李明杰向本院提出诉讼请求：
1. 请求法院解除 2018 年 3 月 25 日签订的遗赠扶养协议。
2. 诉讼费依法分担。
事实与理由：李明杰与王丽兰系夫妻关系，陈悦为其儿媳。2018 年 7 月 25 日，陈悦口述，刘涛代笔，书写遗赠扶养协议，李明杰签字，约定李明杰将北京市大兴区 T 号院及房屋全部赠予儿媳陈悦、孙子李聪、孙子李奇，陈悦对李明杰及王丽兰养老送终，落款日期在陈悦的要求下签为 2018 年 3 月 25 日。
协议签订时，王丽兰因脑出血意识不清，无法签字，由李明杰签署。王丽兰因脑出血于2019 年 11 月 2 日在家中去世。陈悦于 2020 年 4 月与李明杰发生矛盾，离开家不再履行遗赠扶养协议。李明杰认为，王丽兰并未在遗赠扶养协议上签字，该协议不是王丽兰真实意思表示，并不对其生效。王丽兰的丧葬事宜及平日花销均由李明杰负担。现李明杰与陈悦存在较大矛盾，且陈悦并未履行赡养义务，且李聪、李奇尚未成年，无履行能力，故申请法院撤销遗赠扶养协议。
四、被告辩称
1. 李莉参加诉讼后坚持李明杰的诉讼请求。
2. 李贵参加诉讼后不同意解除遗赠扶养协议，要求按照协议履行。
3. 陈悦辩称，遗赠扶养协议所涉及的房屋坐落于 T 号院，共有 3 排。南边两排是陈悦与前夫李贵在婚姻存续期间建设，最后一排是老房。2018 年李贵因向案外人借款 20 万元为其母亲看病，将最后一排房抵押给案外人朱有德。之后朱有德来要账，李贵已经失踪两年，陈悦偿还了 20 万元债务。当时应李明杰要求，写了遗赠扶养协议，并经过人民调解委员会的调解。
此后陈悦一直居住在T 号院。因农村房屋无法办理过户，但此院落房主已经变更为陈悦。关于赡养的情况，陈悦一直履行赡养义务，并且为王丽兰养老送终。因李明杰无理取闹，严重影响了陈悦的生活，多次经村委会调解无果。李明杰还曾用刀威胁过陈悦，派出所有报警记录，故不存在不赡养的问题，结合上述理由，请求法院驳回李明杰的诉讼请求。
五、法院查明
1. 李明杰与王丽兰系夫妻关系，有一子李贵、一女李莉。李贵为王丽兰与其前夫所生，李贵随李明杰、王丽兰共同生活。王丽兰于 2019 年 11 月 26 日去世。李贵与陈悦系夫妻关系，婚后育有二子分别为李聪、李奇。
2. 李明杰提交刘涛证人证言及遗赠扶养协议复印件，证明协议实际签署时间是 2018 年 7 月 25 日，日期倒签；协议签订时王丽兰意识不清，为无民事行为能力人，对其不产生约束力。遗赠扶养协议内容为陈悦给李明杰、王丽兰养老送终，本人将其名下北京市大兴区 T 号院及房屋全部赠予儿媳陈悦、孙子李聪、孙子李奇。
3. 陈悦提交离婚协议书、《借款合同》、《借据》、收条，证明 2018 年 4 月 8 日李贵与陈悦协议离婚，2018 年 6 月 7 日，李贵（借款方）与朱有德（贷款方）签订《借款合同》、《借据》，约定因给母亲治病，李贵向朱有德借款 20 万元，李贵将 T 号房屋作为抵押，《借据》上有李明杰的签字。2018 年 8 月 30 日，朱有德出具收条，载明今收到李贵前妻陈悦还款 20 万元，从今与李贵无任何债务关系。陈悦提交上述证据证明其在与李贵离婚后，于 2018 年 8 月 16 日代李贵偿还朱有德借款 20 万元，应李明杰要求，并于当日签订了案涉遗赠扶养协议。李明杰认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称借款与遗赠扶养协议没有任何关系。
4. 陈悦提交由人民调解委员会盖章的遗赠扶养协议复印件，上面有李莉的签字及捺印，李莉称签字时间是在 2020 年 7、8 月份。户口簿显示 2018 年 8 月 17 日，大兴区 T 号户主变更为陈悦。
5. 在 2020 年 12 月 13 日庭审中，李明杰表示愿意继续履行赡养协议，可以分院居住。陈悦表示愿意继续尽赡养义务。
6. 李明杰 2021 年 4 月 7 日遭遇车祸，2021 年 4 月 17 日死亡。
7. 李莉在庭审中提交了李明杰住院医疗费票据复印件、网络购物凭证、办理李明杰后事费用票据及证人证言，证明对李明杰生前进行赡养，死后处理后事，陈悦并未尽到赡养李明杰的的义务。陈悦对除了网络购物凭证以外其余证据真实性予以认可，证明目的不认可。陈悦称李明杰发生交通事故时 2021 年 4 月 7 日至去世时 2021 年 4 月 17 日，医疗费是肇事方垫付的，其余的费用如购买日用品是其负担的。
六、裁判结果
驳回李莉的诉讼请求。
七、房产律师点评
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。
李明杰诉讼中主张遗赠扶养协议中王丽兰的签字系其代签，不对王丽兰具有约束力。因王丽兰已经去世，且李明杰及李莉并未提交相应的证据予以证明，故对该主张，法院不予采信。
案涉的遗赠扶养协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据查明的事实，王丽兰于2019 年 11 月 26 日去世，可以认定王丽兰去世时间发生在陈悦居住在 T 号院期间，陈悦对王丽兰生前尽到赡养义务并积极处理后事。2020 年 12 月 23 日庭审中李明杰表明其愿意继续履行遗赠扶养协议的意愿，李贵亦认可案涉遗赠扶养协议，不同意解除，可以认定陈悦在搬离 T 号院前对李明杰进行了赡养。
李贵向案外人借款20 万元将 T 号院房屋予以抵押，上述 20 万元由陈悦偿还。基于上述事实，可以认定陈悦在李明杰生前积极保全 T 号院的房产，保障了李明杰生活的安居与稳定，较好地履行了案涉遗赠扶养协议的义务，李莉虽处理了李明杰的后事，但是不否定陈悦对赡养李明杰、王丽兰所做出的贡献。
案涉的遗赠扶养协议已经履行完毕，不符合解除的条件。李贵作为李明杰的继承人，其要求按照遗赠抚养协议履行，应当视为放弃了在本案中主张解除遗赠抚养协议的权利。故对李莉的诉讼请求，法院不予支持。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！