在2024年的十一长假里，在附近的高速公路服务区里再次看到增程车在有限的充电车位里充电。
周围停着一些等待充电的纯电动汽车，等待的心情是可想而知的。
相信没有人喜欢等待，更不希望排在自己前面的人不是因为“选无可选”而选择排在自己的前面。增程车在出行高峰期的时间段里排队充电，客观上就是这种情况，所以只是参与了短时间的讨论就已实在听不下去纯电车司机们的评论了。
那么同时具备充电和加油两个补能方式的增程汽车，其应当与纯电动汽车“抢桩”吗？
设想和实际的差异
相信绝大多数插混类汽车用户在选车时都是这样想的：短途用电，长途用油。
这样用车既能降低车辆的使用成本，同时又能避免长途的时候出现里程焦虑和充电焦虑；可以说是一举两得，实际上如果真的以这种方式用车也确实是一举两得。但是现实情况却截然相反，许多插混类汽车用户在真正用上车辆之后，往往是只要能充电就不会去烧油。究其原因是充电行驶的成本可以低至每公里几毛钱甚至不足一毛钱，而混动模式的驾驶成本总还要每公里五角钱左右。
面对用车成本的巨大差异，相信不会有多少车主还愿意去烧油，实际统计数据显示的结果是超过八成插混类汽车用户是将车辆当成纯电动汽车使用。
同时车企为了凸显车辆的用车成本低的优势，往往会给这些车加上“快充。”于是这些车完成充电的时间即可做到与纯电动汽车相当，一个多小时就能充满，虽然充满往往只能开一百公里左，但大多数车主的观念都是能省一分就省一分。
于是只要是出行高峰期就能看到插混类汽车和纯电动汽车“抢桩”的场景。
这样的结果会带来两个问题，其一是增加纯电动汽车潜在用户的购车焦虑，其二是加剧产业和市场结构冲突。
观点
所有插混类汽车都应禁止使用“快充”技术。
数据显示的结果是绝大多数选择插混类汽车的用户实际并无“里程焦虑。”高频率的充电和较短的纯电行驶里程即可满足用户需求，那么纯电动汽车显然更能满足。这些车主其实是没有高频率长途出行用车需求的，其潜意识中的“里程焦虑”和“充电焦虑”实际不是来自燃油车制造商，制造和贩卖这种焦虑的正是主攻这些插混类汽车的车企。
这些车企让用户产生了错误的判断，做出了错误的选择，这样的不仅会拖慢汽车电动化的整体进程；同时还造成了燃油车以不合理的速度被替换。
“快充”是拖慢汽车电动化进程的关键，或许这样的描述会有些难以理解，但站在第三方视角来分析即可得出正确的答案：让具备快充条件的车辆去“抢桩”从而增加纯电动汽车的充电难度，充电焦虑的情绪会被加大，这就是在制造焦虑。所以插混类汽车应当禁止使用“快充”技术，让此类车辆做到真正的日常用车用电、长途用车用油！只有这样才能让插混车和纯电车的差异足够突出，也才能让消费者在两类车里做出正确的选择。
总结：
插混类汽车不应该在出行高峰期和纯电车“抢桩。”既然选择有双功能的混动汽车，在必要的场景中依然不去加油，而是和纯电车争抢有限的充电桩资源，这样的做法客观上是不太道德的。“快充”技术出现在插混类汽车之上就是在鼓励用户全场景用电，这样的设定显然违背制造和销售插混类汽车的初衷，会给新能源汽车市场带来诸多的矛盾。
想要从根本上解决这个问题，禁止插混类汽车用“快充”技术是唯一的方法。