安小槌
说法
A缺钱时向B借款，并邀请朋友C见证。
现在欠款到期，B催债时A无动于衷，B能要求C帮忙还款吗？请看本期《安小槌说法》。
案情介绍
2018年4月，喻某需要资金周转，在征得李某同意后，向其借了60000元，其中30000元通过明某收款转账。
当日，喻某向李某出具借条一张，借条载明：“今借到李某60000元人民币（大写陆万元整），见证人：明某，借款人喻某”。
近日，喻某逾期未偿还借款，李某将喻某、明某诉至安岳法院，要求二人共同偿还借款本息。
明某不服，认为他在借条上签字是以见证人身份签的，不应当承担还款责任。
法院判决
安岳法院审理认为，虽然案涉借款中的30000元是通过明某支付的，但借条显示借款人仅为被告喻某，明某为见证人，并非借款人或保证人。
李某提交的证据不能证明李某与明某达成了借贷合意，亦无法证明其为共同借款人。
综上，判决由喻某向李某偿还借款本金60000元及利息，驳回了要求明某承担共同还款责任的诉讼请求。
法官说法
在民间借贷活动中，借条作为重要的债权凭证，其上面的签名往往具有关键的法律意义。
为保证债务的履行，往往会邀请第三方担任见证人或担保人，当借条上除出借人和借款人之外，还有第三人签字时，该第三人的法律身份及其所承担的法律责任将成为争议的焦点。
如见证人仅在借款过程中起到见证作用，没有参与借款的协商和实际使用借款，亦无其他证据证明见证人有共同还款或保证的意思表示，则见证人不应承担还款责任。
法官提醒：在借条上签字需谨慎为之，见证人或担保人签名应亮明其身份情况，不可随意在借条空白处签字，同时对签字的借条应拍照尽量留存一份原件，避免后续他人对借条涂改、增添内容等，引起不必要的纠纷。
供稿：袁浩伟
编辑：张异同
审核：杨 轩
签发：杨祖军
1 、 【安法“枫”景】涉110余名农户的纠纷，调了
2、 【安小槌说法】房子拆迁了，“外嫁女”能分吗？
3 、 【安小槌说法】未征得丈夫同意，“大姐”打赏的6万一定能追回吗？