玄武门之变一直以来都是历史爱好者热议的话题，李建成的生命在玄武门之变中戛然而止。由于李建成的身份是大唐帝国的开国太子，所以我们都对李建成的死感到惋惜和遗憾。我们甚至会对历史做出合理的猜想：如果没有玄武门之变，李建成坐稳龙椅后，能否引领大唐走向盛世？
这个问题，公说公有理，婆说婆有理，毕竟李建还没有登基就死于非命了。然而，当我们抛开李世民强迫史官对历史的修改，仔细研究可靠度更高的历史著作《大唐起居注》，我们就会发现：李建成并不是《隋唐演义》等小说和电视剧中那种“不学无术”的角色，相反，李建成本人是一位文武双全的优秀人才。依照李建成的能力，他完全可以开创不亚于贞观之治的盛世。
原因为何？这一点可以从以下几个方面找到答案。
第一，李建成的为人。正史就曾记载，李建成是一个性格宽厚的人。正因为李建成的性格很宽厚，礼贤下士，所以李建成的身边有了很多优秀的人才。文有魏征、王珪，武有薛万彻、冯立等人。如果唐高祖李渊能巩固李建成的太子之位，让更多的朝臣拥护李建成，李建成太子的势力一定能逐渐超过李世民的秦王势力。随着李建成势力和李世民势力的此消彼长，李世民发动政变翻盘的可能性就微乎其微。
所以，玄武门之变的发生，主要责任还是在李渊。两个儿子都很优秀，李渊都想讨好两个儿子，结果呢？肯定是行不通的。太子只有一个，未来的皇帝也只有一个，李渊两头都想讨好，犯了很低级的政治错误。
第二，李建成的文治。唐朝建立后，李建成很少带兵打仗。相反，李建成配合李渊在国内处理政务。身为太子的他在国内政治的处理上做得井井有条，恰到好处。李建成帮李渊制定了“先稳关中，再拿下山东的战略方针。”唐朝第一部法律《武德律》的制定，唐朝租庸调制的实施，都离不开李建成的努力。如果李建成登基，按照其宽厚的性格和唐朝当时的内外环境，李建成很有可能引领大唐走上唐朝版“文景之治”的道路。如果唐朝以文景之治的模式向前发展，即便少了真实历史中李世民治理下的“天可汗”威仪，但老百姓安居乐业肯定是没有问题的。
第三，武功。唐朝建立之前，李建成的武功是可圈可点的。在真实的历史中，李建成是李渊晋阳起兵的主要谋划者。李渊起兵后，李建成以左军统帅的身份，指挥唐军参加了西河战斗和霍邑战斗。唐军主力进入关中平原后，李建成又率领唐军坚守潼关，防止屈突通的军队越过潼关威胁长安。唐朝建立后，李建成又率领唐军于620年、621年、622年和626年北上迎战突厥。
通过李建成的为人、文治和武功，我们就能看出，李建成是一位文武双全的太子，唐高祖李渊没有看错人，让李建成当太子是顺应民心的举措。然而，李建成性格的优点——宽厚在和李世民的斗争中也成为李建成最大的缺点，魏征曾劝告李建成要杀掉李世民，但李建成就是不听，结果呢？李世民先下手为强，让李建成命丧黄泉。李世民是什么人？中国头号会打仗的皇帝，对敌人都毫不手软，对政敌肯定也不手软。杀了李建成，李世民又亲手杀害了李建成的5个儿子，这才叫心狠手辣。李建成低估了自己的政治对手。所以，李建成是一位理想主义的政治家。而政治的残酷容不下李建成的理想主义。
总而言之，立李建成当太子顺应民心，李世民统领大唐走向强盛也是上天选择。如果李建成真的听了魏征的劝告，提前下手杀了李世民，“建成之治”就会到来。否则，即便他侥幸登基坐上皇位，他的皇位也一样会坐不稳当。
李建成到底是一位什么样的人？他和李世民到底谁强谁弱？欢迎大家在评论下方留言讨论。