如果史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)现在还活着，他应该被关进监狱吗？
这个争议性问题正在反垄断圈子里辩论。在硅谷备受尊敬的苹果公司(Apple)联合创始人乔布斯，被曝曾是促成一项密约的主谋，该约定旨在防止员工被竞争者挖走。乔布斯似乎从来没有读过，或是故意无视《谢尔曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act)的第一段：
该法称，任何“限制贸易或商业的共谋”均属非法。“每个签订任何非法契约或参与任何非法联合或共谋的人都应被视为犯了重罪，在被定罪后，应该处以罚款”或“处三年以下监禁，或者同时接受这两种惩罚”。
乔布斯是“违反反托拉斯法的活生生的例子，”艾奥瓦大学(University of Iowa)法学教授、反垄断法专家赫伯特·赫芬坎姆(Herbert Hovenkamp)说。“我对他愿意承担这种风险深感吃惊。”
防止挖人的协定并非乔布斯生前唯一违反法律规定的地方。他还在与几个大出版商合谋操纵电子书价格中发挥了中心作用。经过漫长的审判，一名联邦法官去年夏天判定“在促进和执行这项共谋的过程中，苹果扮演了主要角色”。（苹果已对该裁决提起上诉。涉案出版商均选择了和解。）
在八年前震惊硅谷的股票期权倒签丑闻中，乔布斯也是关键人物。苹果和电脑动画工作室皮克斯(Pixar)——乔布斯当时也是这家公司的首席执行官——数千份的期权存在倒签问题，其目的在于增加高级员工持有的期权价值。苹果律师的内部调查认为，乔布斯本人不存在违法行为，称他不理解这样做的后果。但是调查表示，他“知晓或是建议选择某些有利的授予日期”。乔布斯自己获得了750万股期权，倒签之后，它们的价值立即跃升了2000多万美元。董事会号称在10月举行会议授予期权，苹果承认那场会议的备忘录是伪造的。实际上，苹果并没有召开这样一次会议，而期权其实是12月授予的。
其他公司的五名高管因为倒签入狱，而乔布斯却从未受到指控。（其他苹果高管后来也与证券交易委员会[Securities and Exchange Commission，简称SEC]达成了和解，离开了公司。SEC还曾称赞苹果“进行了快速、广泛、出色的合作”。）
虽然《谢尔曼反托拉斯法》规定严格，但是司法部往往只会对特别突出的恶性案件提出反垄断刑事指控。根据这个标准，乔布斯可能永远不会受到指控。但是，乔布斯的行为提醒人们，天才和潜在犯罪行为之间的差距有时会非常细微。乔布斯“一贯认为适用于一般人的规则不适用于他”，畅销书《乔布斯传》(Steve Jobs)的作者沃尔特·艾萨克森(Walter Isaacson)本周告诉我。“这既表明了史蒂夫的过人之处，也体现了他奇怪的地方。他认为他可以违背物理定律，扭曲现实。所以，他能够取得一些惊人的成就，但有时也会挑战界限。”
The Wirecutter网站的创始人、科技资讯报道人布莱恩·林(Brian Lam)认为，反垄断方面的几个问题没有影响到乔布斯在硅谷的光环。“他的名声差不多已经固化了，”林说。乔布斯“对常规不太在意，而现在，就是这种文化在科技企业中最盛行的时候。”
赫芬坎姆教授将苹果的电子书协议和防止挖墙脚的协定定性为“公然限制贸易”。他说，乔布斯“太随意了、太胆大妄为了。他不是有律师做顾问吗？有时候，人们会看到这种行为出现在小型私营公司或家族企业中，但几乎从未出现在像苹果这样的大型上市企业身上。”
乔布斯的行为是两起案件的核心，一起涉及反挖人协定，另一起涉及操纵电子书价格。 JIM WILSON/THE NEW YORK TIMES
苹果公司表示拒绝置评。
乔布斯无疑是肆意妄为的。电子书一案的证词显示，乔布斯积极地、乃至疯狂地想要在苹果发布最新产品iPad之前及时达成电子书协议。没有看到任何律师有踩刹车的迹象。（正好相反，苹果内部设计这一计划的主谋就是一名律师。）在给新闻集团(News Corporation)——哈珀柯林斯出版社(HarperCollins)的母公司——当时的高管詹姆斯·默多克(James Murdoch)写的电子邮件中，乔布斯提出的意见简直是操纵价格的经典案例：“我们的提议的确是要基于每本书的精装版定价来设定电子书零售价的上限。”邮件中还敦促哈珀柯林斯“跟苹果一起”。
哈珀柯林斯真的这么做了，还有其他几大出版商。纽约州南区的联邦地区法院法官丹尼丝·L·科特(Denise L. Cote)裁定，“在本案中，苹果负有协助并鼓励出版商被告从事集体性限制贸易的违法活动的责任”。法官还认为，“通过共谋，它们迫使亚马逊(Amazon)（及其他零售商）放弃零售定价权，然后它们抬高电子书的零售价。这种抬高的价格不是常规市场力量所为，而是出于苹果全面参与的一项密谋。”
那么，为何未能提出刑事指控呢？司法部反垄断部门的主管威廉·J·贝尔(William J. Baer)近期指出，自奥巴马执政以来，司法部已发起339宗反垄断刑事诉讼，其中不少涉及操纵价格的指控。当然，乔布斯已于2011年去世，他的反垄断问题也尚无定论。但他在出版业的共谋者可能已从电子书的相对新颖性中受益。“传统上，人们不愿追究新颖作法的刑事责任，”赫芬坎姆教授说。“可能有些观点认为，电子书技术太新了，会有颠覆性作用。很难证明是蓄意，”或者说有主观犯罪意识。
而且可能也存在政治制约。尽管消费者是本案（而且，自从案件和解后，电子书价格有所下降）的受益方，但出版商及其盟友，包括许多作家告诫，本案有悖常理的结果会巩固亚马逊的霸主地位。
防止挖人一事对乔布斯声誉的影响可能更大，尤其是因为他看上去对别人的工作非常不在意。在写给竞争对手的邮件中，乔布斯再次表现出了他的不慎重。2007年，他威胁Palm公司 ，除非对方同意不雇佣苹果的员工，否则便会提起专利诉讼，尽管Palm时任首席执行官的爱德华·科利根(Edward Colligan)告诉他，这种计划“可能违法”。
同年，乔布斯给谷歌(Google)当时的首席执行官埃里克·E·施密特(Eric E. Schmidt)写邮件，“如果谷歌停止这么做，我会非常高兴。”他指的是谷歌试图雇佣苹果的一名工程师的行为。施密特转发了这封邮件，并加上了自己轻率的评论：“我记得我们是有不从苹果挖人的政策的，并且这是直接的内部要求。你能阻止此事，并且告诉我为什么会发生这种事吗？我需要很快给苹果回邮件，所以请尽快告诉我详情。”
当乔布斯获悉谷歌那名联系苹果相关员工的招聘人员将“在一个小时之内被解雇”时，他回复了一个笑脸符号。
“怎么会有人同意这么做？”赫芬坎姆教授问道，“任何一个能胜任的反垄断顾问都知道这是非法的。他们肯定明白，自己最终会被发现。”
2010年，苹果和谷歌等科技公司与司法部就防止挖人这一作法达成了协议，同意不参与任何减少或阻止争夺员工的协议或活动。上周，苹果等科技公司就一起与之有关的集体诉讼达成和解，同意支付3.24亿美元（约合20亿元人民币）。
我们无从知道，如果他还健在，乔布斯会不会面临指控，尤其因为他是一名惯犯。赫芬坎姆教授指出，考虑到乔布斯极高的人气，检方可能不愿冒险走到审判那一步。在期权倒签丑闻中，乔布斯是最有可能被提起公诉的，但那时，人们已经知道他患了胰腺癌。
不过，考虑到其中的利害关系，乔布斯为何试图打法律的擦边球呢？艾萨克森称，自己无法评论具体的案子，但他指出，“人们一遍又一遍地提到他的现实扭曲场。”他接着说，“规则就是不适用于他，不管是他拿一个准许他使用残疾人停车位的牌照，还是发明人们认为不可能的产品。大部分时候他做到了，而且他能逃脱处罚。”