1
南京，河海大学图书馆卫生间发现摄像头，大河报记者向学校部门了解情况。
发现摄像头引发热议，可是真正的啼笑皆非，是记者随后的遭遇。
记者先打电话问学校保卫处，保卫处说不方便解答；然后记者打学校党政办公室电话，被告知相关问题由宣传部负责。记者又问宣传部。
女记者：报警了吗？
男宣传：报警干嘛？
女记者：毕竟这侵犯隐私，万一视频泄露出去呢？
男宣传：你了解情况吗？
女记者：我不是很了解，所以我向咱们学校了解。
男宣传：你不是很了解你凭什么讲这些话？
女记者：咱们学校不是也不了解这个情况吗？
男宣传：你怎么知道我们学校不了解呢？
女记者：那我现在问你可是你一问三不知啊。
男宣传：我不用回答你的问题，我不知道领导了解不了解，你问保卫处不就行了吗？你不是已经问了保卫处，不是也没人告诉你吗？
女记者：这就是咱们学校的态度。
对方吧唧，把电话挂了。
2
这是一出短喜剧。鲁迅不是说过吗，喜剧是把人生无价值的东西撕破给人看。河海大学宣传部的这位男士，就彻底展示了他行为的荒诞、无价值、无意义。
卫生间发生摄像头，引发一些议论很正常，假如处理得当，无损河海大学的形象。
这种对接记者的事，看来的确应该是宣传部的职责。但是业务是保卫处的，信息有阻隔也正常，男宣传对是否报警的回答，可以有八个答案，并不难。
而他恰恰选择了最荒唐的逻辑，最粗暴的态度，最无能的表达。
第一个问题，说荒唐。
女记者问报警了吗，男宣传反问“报警干嘛”，这样理直气壮的反问，显然认为这是小事一桩，学校处理就行了，没必要报警。想想吧，学校保卫处能如何处理呢？卫生间是监控盲区，又没有侦破手段，那也就是把摄像头拿走，然后，然后也就没啥然后了吧。
是否应该报警，根本不是男宣传这样的小虾能决定的事，可他这一个回答，把河海大学整个装进去了。
第二个问题是加码的，那是荒唐加蛮横。
接下来男宣传的回答完全是违背逻辑常识的。女记者说视频有可能泄漏，等于说此事有可能带来严重后果，也就是报警的合理性。
面对这个合理性，男宣传瞬间脊背一凉，需要赶紧把学校摘出来：你了解情况吗？那隐含的意思，就是你怎么知道我们学校没有报警？不会报警？
这时候蛮横出现了，蛮横是因为自己没理，但是蛮横的结果，只能是更加荒唐：
“你不了解情况凭什么讲这样的话？”
这里已经认定女记者不怀好意了，于是逻辑变成给对方扣帽子：就是你在污蔑我们不报警，污蔑我们漠视学生权益。
第三个问题也是加码的，就是荒唐加蛮横加无能。
在是否了解情况这个问题上，两人来回几个回合，男宣传实在无法自圆其说了，慌乱之下，语无伦次地和盘托出：你找哪一个部门，不是也没人告诉你吗？！
整个过程，男宣传都是失职的，他没有能力胜任这个岗位。女记者一句“这就是你们学校的态度”，把一切都说清楚了，看看学校的行政，也能看出这所学校的大概。
这件事有什么难处理的，第一报警，第二跟同学们交流，第三欢迎同学们维护自己的权益。这么点事，搞个乱七八糟！不但无能，根本就是冷漠。
3
如果你想知道什么叫蛮不讲理的逻辑，河海大学这位男士就是一个典型的例子。
我不相信他缺乏最基本的逻辑能力，他回家能跟老婆这样说话吗？肯定不能吧？
其实他的荒唐，是一种心态在作怪：那就是千方百计地捂着，家丑不可外扬，面对疑问，不能放平心态，正确处理，只会遮遮掩掩，虚张声势，你们管不着我们学校的事，少叽叽歪歪，说三道四，指指点点。
结果把记者一个很平常的采访，一个很平和的问题，变成了一种对立关系。
很多人都是这种心态，生怕别人要害他一样，连走路都觉得身后有人跟着，出大门都在狐疑：那狗为啥看了我一眼呢？