最近分享国学中的心学，我是董三自，专注原创，不满足于做古人智慧的搬运工。一切为了提升认知，开启智慧，欢迎同频者关注。
在学习的过程中，作者发现一个有意思的现象。
人类不论东西方，很多学问研究到一定程度，其实都指向共同的方向。
而老子早就预言了这一现象。
“道可道，非常道，名可名，非常名”。
这是说，万事万物都不离“道”，源头的规律就一个，不过名称和叫法不同罢了。
所以我们如果自信不足，真的要多学习国学，这里面充满中华民族的大智慧。
一旦树立了民族自信，还怕没有个人自信？
就一个“道”的概念，在不同的文化中，就有千奇百怪的叫法。
在这里就不复述了，很多时候过不了审。汗。
最近我在深入学习阳明先生的心学。
“致良知”可以说是心学的主旨，“致”是方法，从《大学》的“格物致知”中演变而来，简单说就是从对事物的研究中提升认知；
“良知”是目的。阳明先生将“致知”进一步升华，认为学习，不仅仅在于认识客观世界，更在于认识自身的心性。
这个“良知”，阳明先生用一句话来形容：
“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”
他认为，每个人都有良知，良知的本体都是明莹无滞的，圣贤也好，平民也罢，都有着无二的良知。
而人的一生，应该通过对自身行为的修正，为善去恶，来达到恢复良知本体的目标。
我想起弗洛伊德曾提出的“超我”概念，其实二者差不多说的是非常类似的概念。
弗氏认为，“超我”是“能进行自我批判和道德控制的理想化了的自我”，以“至善”为原则。
阳明先生和弗氏，都想说明一件事，就是每个人心中都有进行自我道德约束，为善的行为动力。
但不一样的是，阳明先生认为，良知是先天的，与生俱来，虽人与人之间，表现出的素质不同，但本体并没有分别；
而弗氏则认为，良心是人们在后天的社会准则和家庭教育的作用下形成。
您倾向于哪种说法呢？
我是董三自，喜欢此文欢迎关注、点赞、分享、收藏。谢谢。
一切为了提升认知，开启智慧。欢迎加入！诚恳邀请您探讨、交流。